Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2013/6749 · K. 2014/11308

5. Ceza Dairesi         2013/6749 E.  ,  2014/11308 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 5 - 2012/245822 MAHKEMESİ : Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 02/04/2012 NUMARASI : 2011/424 Esas, 2012/396 Karar SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Hakaret suçundan hüküm kurulurken, temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3.a maddesi gereğince tayini gerektiğinin nazara alınmaması, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel cezalar belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3/1. maddesindeki "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur." şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte, isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması zorunluluğuna uyulmayarak, olayın oluşumu ve cereyan tarzına uygun düşmeyen, "..suçun işleniş şekli ve sanığın kastının yoğunluğu ..." şeklindeki yetersiz ve yasadaki ifadelerin soyut olarak tekrarından ibaret gerekçelerle görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından alt sınırdan epeyce uzaklaşılarak ceza tayini, Sanığın, olay yerine gelen polislerden birinin ayağına basması neticesinde çatlak meydana geldiği, götürüldüğü hastanede doktorun yanında biber gazı sıkılarak dövüldüğü yönündeki savunması ve 22/05/2011 tarihli adli raporda yer alan sağ ayağında çatlak bulunduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği yönündeki, savunma ile uyumlu kayıt karşısında; tanık beyanlarına göre olay yerinde bulundukları belirtilen sanığın eşi ve çocukları ile ilgili raporu düzenleyen doktor Uğur Haldun Çağlayan'ın olay hakkındaki bilgi ve görgülerinin tespitinden sonra TCK'nın 29 ve 129. maddelerinin uygulanması hususunun karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında TCK'nın 58/6-7. maddesinin uygulanmaması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20/11/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.