Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2013/6765 · K. 2013/12190

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2013/6765 E.  ,  2013/12190 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar Hazine ve Orman Yönetimi ile davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü, 108 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalılar adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı, kesinleşen orman sınırı içinde kalmasa dahi, fiilen orman örtüsü ile kaplı orman sayılan yer olduğu iddiasıyla; Hazine de, 108 ada 1 parselin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşlık, kayalık, delicelik yer olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece davalar birleştirilmeden önce davanın reddi yolunda 108 ada 2 parsel hakkında verilen karar, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04.12.2008 gün 12620 - 17347 sayılı ve 108 ada 1 parsel hakkında verilen karar da Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25.03.2009 gün ve 1806-4970 sayılı benzer nitelikteki kararları ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararlarında özetle “uzman bilirkişi raporlarının hükme yeterli olmadığı, zilyedlik konusundaki beyanların soyut ve yetersiz olduğu, aynı yöreden gelen ve 20. Hukuk Dairesinde temyiz incelemesi yapılan dosyalarda taşınmazlar orman sayılmayan yer olarak bildirilmişse de, 1963 tarihli memleket haritasında iğne yapraklı rumuzu ile gösterilen alanda bulunduğu, eğimin teraslama ile düşürüldüğü, üzerinde zeytin ve maki florası olduğu, yakın tarihli memleket haritasının incelenmediği, daha önce kimi dosyalarda iki kez keşif yapıldığı ve bu keşifler sonucu alınan raporların birbiriyle çelişkili olduğu bu nedenlerle yeniden uzman bilirkişi kurulu eliyle keşif ve inceleme yapılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra Hazinenin ...’ya karşı 108 ada 1 parsel hakkında açtığı davanın reddine; Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne; 108 ada 1 parselin (A) ile gösterilen 5337 m2 ve 108 ada 2 parselin (A) ile işaretli 3335 m2 bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tesciline; (B) işaretli bölümlerin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar Hazine ve Orman Yönetimi ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 27.08.1966 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 21.11.1985 tarihinde ilân edilip dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Hükmüne uyulan bozma kararına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından yapılan inceleme ve araştırmaya göre, yöreye ait en eski tarihli ve yakın tarihli resmî belgelerde taşınmazların (A) işaretli bölümlerinin orman sayılan; (B) işaretli bölümlerinin ise orman sayılmayan yerlerden olduğu ve (B) işaretli bölümlerde davalılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yolu ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, hükme yöneltilen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ...'dan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/12/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.