Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/6794 · K. 2014/897

23. Hukuk Dairesi         2013/6794 E.  ,  2014/897 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bartın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/07/2012 NUMARASI : 2011/182-2012/402 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 29.05.2013 gün ve 2938 Esas, 3581 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı K.. Ç.. tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin, davalı K.. Ç..'ten S.S. .... Konut Yapı Kooperatifi'ndeki hak ve hissesinin tamamını devralmasına rağmen davalıların, bu taşınmazı boşaltmadıklarını ileri sürerek, davalıların müdahalelerinin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı K.. Ç.., kooperatifteki hissesine isabet eden taşınmazı ipotek ettirerek davacıdan borç aldığını, ilerleyen zamanlarda davacının kendisinden parça parça para istemeye başladığını, davacıya para ödemesi karşılığında teminat istemesi üzerine davacı ile aralarının bozulduğunu ve dairenin tahliyesini istediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı K.. Ç.., taşınmazla ilgisinin olmadığını, farklı bir yerde oturduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalılardan K.. Ç..'in hissesini davacıya devrettiği, ilgili kooperatifçe devrin kabul edilerek karara bağlandığı, her ne kadar davalı tarafından, devrin aslında bir teminat olduğu belirtilmiş ise de resmi kayıt ve devirler karşısında aksi yöndeki savunmaya itibar edilemeyeceği, davalı Kürşat'ın dairede haksız olarak oturduğunun sabit olduğu, K.. Ç..'in ise sözkonusu yerde hak sahibi olmadığı, taşınmaza müdahalesi olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle, davalı K.. Ç.. yönünden davanın kabulüne, davalı K.. Ç.. hakkında açılan davanın reddine dair verilen karar, davalı K.. Ç..'in temyiz istemi üzerine Dairemizin 29.05.2013 tarih, 2938 Esas, 3581 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır. Davalı K.. Ç.., karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı K.. Ç..'in karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.