Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2013/6815 · K. 2013/8253

17. Hukuk Dairesi         2013/6815 E.  ,  2013/8253 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait davalıya kasko sigortalı aracın hasarlandığını, hasar bedelinin davalı ... Şirketi tarafından poliçe prim peşinatının kazadan sonra ödendiği belirtilerek reddedildiğini bildirip hasar bedelinin davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davacıya ait aracın üzerinde rehin olduğunu bildirip poliçe prim peşinatının rizikodan sonra ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre kasko sigorta poliçesi peşinatının ve takip eden taksitlerinin rizikonun gerçekleştiği tarihten önce ödenmediğini, sigorta şirketinin de akdi yürürlükte tutma isteği ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı ile davalı ... şirketi arasında 27.06.2009 tarihinde kasko sigorta poliçesi düzenlenmesine, riziko tarihi olan 16.08.2009 tarihine kadar sigorta prim ve peşinatının yatırılmamasına, davalı ... şirketinin, acente ve servise poliçe prim peşinatı makbuzunu sormasına,poliçe peşinatı ile ilk taksitin bundan sonra 27.08.2009 tarihinde yatırılmasına, davalı ... şirketince hasar dosyasının incelenmesinin tamamlanmasından hemen sonra 31.08.2009 tarihinde poliçe prim peşinatının kazadan sonra ödenmesi nedeniyle tazminat talebinin reddedilmesi nedeniyle davalı ... şirketinin sözleşmeyi ayakta tutma iradesinden söz edilemeyeceğinin anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 3.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.