Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2013/684 · K. 2013/5750

2. Ceza Dairesi         2013/684 E.  ,  2013/5750 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2012/295444 MAHKEMESİ : Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 05/09/2012 NUMARASI : 2012/460 (E) ve 2012/402 (K) SUÇ : Karşılıksız yararlanma Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun geçici 2.maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanunun geçici 2.maddesi gereğince; öncelikle sanığa "süresi içinde doğan zararı giderdiği takdirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulması, sonucuna göre ve sanığın ödemeye yanaşmaması halinde, hangi tarihten itibaren tarlasında abone olmadan elektrik kullandığının, suç tarihinde sulama yapılan alanın ve tarladaki ekili ürünün cinsinin kolluk araştırması yaptırılarak ve sanığa sorularak tespit edilmesi, tutanak tarihine kadar kurulu güce ve arazide yürütülen tarımsal faaliyete göre sarf edilmesi gereken elektrik miktarının, tutanağın düzenlendiği tarihte sayaç üzerinde belirlenen 1524 kw miktarındaki elektrik tüketimi ile uyumlu olup olmadığı ve suça konu elektrik sayacına bir müdahalenin olup olmadığı hususlarında bilirkişi incelemesi yaptırılması, sanığın karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının saptanması, tüm deliller toplanıp değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.