Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2013/6859 · K. 2013/10652

11. Hukuk Dairesi         2013/6859 E.  ,  2013/10652 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Hasımsız olarak görülen davada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.03.2011 gün ve 2009/667-2011/81 sayılı kararı onayan Daire’nin 08.01.2013 gün ve 2011/15381-2013/161 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkili şirketler ile birlikte grup şirketler içinde yer alan Sane İçecek Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin şubelerinden birinin Tekirdağ ilinin Saray ilçesinde açıldığını, şirketlerin yetkilisi olan ...'ın, yetkilisi olduğu şirketlere ait evrakların ve defterlerin güvenliğinin sağlanması ve muhasebe işlemlerinin tek elden yürütülmesi için grup şirketlere ait defterleri Saray şubesi olan fabrikada sakladığını, fabrikada meydana gelen sel felaketinde oluşan su baskını nedeniyle ticari defterlerin zayi olduğunu ileri sürerek, müvekkili şirketlerin 2009 yılı da dahil olmak üzere kuruluşundan bu yana tüm defter, fatura ve sair belgelerinin zayi olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davacı her iki şirketin de işlem merkezleri İstanbul olmasına rağmen tüm ticari defter ve belgelerin aynı grup içinde yer alan Sane İçecek Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin bir şubesinin bulunduğu Tekirdağ Saray ilçesinde bulundurulduğu ve muhafaza edildiği, Saray'da merkezi bulunmayan davacı şirketlerin ticari defter ve belgelerinin de hiç ilgisi yokken Saray’daki iş merkezine taşındığı, sunulan fotoğraflardan ve tutulan hasar tespit raporundan dava konusu defter ve belgelerin zayi olduğunun ispatlanamadığı, davacının basiretli bir tacir olarak defter ve belgelerini şirket merkezinde bulundurması ve korunması için gerekli tedbirleri alması gerektiği, defterlerin saklanmasına gerekli özeni göstermeyerek kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 08/01/2013 tarihli kararı ile onanmıştır. Davacılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 23.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.