Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2013/6885 · K. 2013/23582

8. Ceza Dairesi         2013/6885 E.  ,  2013/23582 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve silahla yaralama HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan doğrudan verilen adli para ceza- sının nevi ve miktarına göre hükmün, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile eklenen, 5320 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığın- dan, sanığın bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin oybirliğiyle (REDDİNE), 2- Sanık hakkında "6136 sayılı Yasaya" aykırılık suçundan kurulan hükme yö- nelik temyizine gelince; a- Suça konu gaz tabancasının namlusu içerisinde bulunan gaz ayırıcı parça- sının daire şeklinde delikli bir yapıda olduğu, bu haliyle özel şekil ve nitelikteki fişeklerin ucunda bulunan kurşun küre, veya saçma tanelerinin geçebileceği kadar bir boşluk sağladığının belirtildiği, silahın orjinal haline göre değişiklik yapıldığını gösterir herhangi bir bulgu ve emarenin görülmediğinin belirtilmesi karşısında; davaya konu gaz tabancasının marka, model ve üretim yılı Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahın mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahın üretim şeması getirtilip, üretim şemasının temin edileme- mesi halinde suça konu silahın gaz ayırıcı parçasının fotoğrafları, varsa faturası ve dosya- daki polis kriminal raporu eklenip üretici firmadan gaz ayırıcı parçanın mevcut şekli ile imal edilip edilmediği, izne uygun imalattan sonra gaz ayırıcı parça üzerinde mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde tekrar Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline uygun şekilde bilye geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı biçimde karar verilmesi, b- Kabul ve uygulamaya göre de; aa- Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/4 maddesine aykırı şekilde 53/1 maddesindeki hak yoksunluğuna hükmedilmesi, bb- Sanığın adli sicil kaydında yer alan kararın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu ve CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına engel oluşturmadığı anlaşılmakla, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranış- ları göz önünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda edinilen kanaate göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "sanığın kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğu, bu sebeple yasal koşulları oluşmadığından" bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.