Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2013/6941 · K. 2013/21817

11. Hukuk Dairesi         2013/6941 E.  ,  2013/21817 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Hasımsız olarak görülen davada Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.04.2013 tarih ve 2013/66-2013/174 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, tekstil işi yaptığını, 17.01.2013 tarihinde sabaha karşı 03.00-04.00 sıralarında yoğun yağmur yağışı nedeniyle depo olarak kullandığı ...Mah. 3734 Sok. No.34/4B ... Apt. bodrum katının sel felaketine uğradığını, 19.01.2013 tarihinde Antalya Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığı tarafından depoya gelinerek zayi olan mal ve eşyaların tespit edildiğini, eşyalar arasında Coşkuner Ltd. Şti'ne ait ticari defter ve faturaların da bulunduğunu ileri sürerek Coşkuner Ltd. Şti'ye ait 2010 yılı ve öncesi ticari kayıt ve defterlerin zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamı uyarınca tacirin tutmakla yükümlü olduğu ticari kayıt ve belgelerin saklanması koşullarının TTK'nun 82. maddesinde düzenlendiği, zayi olan ticari kayıt ve belgelerin tespitinin ise 7.bentte düzenlendiği buna göre öğrenme tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde davanın açılması gerektiği, davacı tarafça ticari kayıt ve belgelerin 17.01.2013 tarihinde meydana gelen yoğun yağmur nedeniyle zayi olduğu ve aynı gün öğrenildiği beyan edildiği, davanın 08.02.2013 tarihinde açıldığı, 15 günlük sürenin hak düşürücü sürelerden olduğu gerekçesiyle davanı reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.