Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2013/7034 · K. 2013/8942

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/7034 E.  ,  2013/8942 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Dava dilekçesinde, davacıların ölü .... mirasçıları olduklarının tespiti ve nüfus kayıtlarında ... olarak geçen baba adlarının ... ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların ölü ... 'ın çocukları olmasına rağmen onun nüfus kaydında görünmediklerini bildirerek, davacıların babalarının ... 'ın olduğunun ve ... ...'ın mirasçıları olduğunun tespitini, nüfus kaydının düzeltilmesini istemiş, mahkemece kanıtlanamaması ve hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle dava reddedilmiştir. 1-Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 301/1, 303/2 maddelerine dayalı olarak, çocuk tarafından açılan babalığın tespitine ilişkindir. Aynı yasanın 303/2. maddesinde ''Çocuğa doğumdan sonra kayyım atanmışsa, çocuk hakkında bir yıllık süre, atamanın kayyıma tebliği tarihinde; hiç kayyım atanmamışsa çocuğun ergin olduğu tarihte işlemeye başlar'' hükmüne yer verilmiştir. 303/2. madde hakkında Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı; mahkemenin karar tarihinden sonra 08.02.2013 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Öte yandan Anayasanın 153.maddesi uyarınca kanun, kanun hükmünde kararname veya Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğü ya da bunların hükümleri, iptal kararlarının Resmi Gazete'de yayımlandığı tarihte yürürlükten kalkar. Gereken hallerde Anayasa Mahkemesi iptal hükmünün yürürlüğe gireceği tarihi ayrıca kararlaştırabilir. Bu tarih, kararın Resmi Gazete'de yayımlandığı günden başlayarak bir yılı geçemez. İptal kararları geriye yürümez. İnceleme tarihi itibariyle Türk Medeni Kanunu'nun 303/2 . maddesi hakkındaki iptal kararı yürürlüğe girdiğinden ve yasada çocuk için hak düşürücü süre bulunmadığından mahkemece bu husus gözönünde bulundurularak tarafların delilleri toplanıp, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Türk Medeni Kanunu'nun 301/2. maddesinde babalık davası Cumhuriyet Savcısına ve Hazineye ihbar edilir hükmü gereğince dava Cumhuriyet Savcısı ve Hazineye ihbar edilerek katılımlarından sonra işin esasına girilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması, 3-Baba olduğu iddia edilen ... 'ın mezarı tespit edilememiş ise de, baba ... ...'ın kardeşleri ve davacılar arasında DNA testi yapılarak iddia ile ilgili sonuç alınıp alınamayacağı araştırılarak olanaklı olduğu takdirde DNA testi sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması, Doğru görülemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.