Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/7051 · K. 2014/6342

22. Hukuk Dairesi         2013/7051 E.  ,  2014/6342 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sorgun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/01/2013 NUMARASI : 2011/567-2013/92 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücretinin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyada dinlenen davacı taraf tanıklarının beyanına göre davacının ve iki arkadaşının ücretin artırılması için işverenle konuşmaya gittikleri, davalının çalışıyorsanız çalışın yoksa işi bırakın dediğini, bunun üzerine davacının işten ayrıldığını beyan etmişlerdir. Davacının işten zam yapılmaması nedeniyle ayrıldığı anlaşıldığından kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı isteğinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 2-Davacının ücretinin miktarı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık vardır. Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta primi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir. Somut olayda mahkemece tanık beyanları dikkate alınarak 1.467,00 TL brüt ücret üzerinden hüküm kurulmuştur. Taraflar arasında ücretin miktarı ihtilaflı olup, yukarıdaki esaslara göre emsal ücret araştırması yapılarak davacının ücretinin tespiti ile davacının taleplerinin hüküm altına alınması gerekirken tanıkların beyanlarına göre ücret tespit edilerek eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsizdir. 3-Davalı tarafça temyiz aşamasında, davacının imzası bulunan ödeme belgeleri sunmuştur. İtiraz niteliğinde bu belgeler yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerekir. Bu nedenle anılan ödeme belgelerine karşı davacı tarafa diyecekleri sorulmalı, belge içerikleri sabit olduğu takdirde ödeme belgelerindeki yapılan ödemeler dikkate alınarak yeniden bilirkişi raporu alınmalı ve çıkan sonuca göre karar verilmelidir. 4-Tanıklar kış aylarında çalışma yapmadıklarını, yıllık izni kış aylarında kullandıklarını beyan etmiş olup bu hususda tanık beyanlarıda dikkate alınarak davacı tarafa diyecekleri sorulmalı ve çıkan sonuca göre karar verilmelidir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.03.2014 gününde oyçokluğu ile karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, kararın onanması gerekir görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılamıyorum.17.03.2014