Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2013/7099 · K. 2014/8496

12. Ceza Dairesi         2013/7099 E.  ,  2014/8496 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 1-Sanıklar ..., ve ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümle, TCK'nın 62.maddeleri gereğince mahkumiyet ve CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması. 2-Sanık ... hakkında, CMK'nın 223/2-b. maddesi gereğince beraat. 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ..., ve ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ile sanık ... hakkında verilen beraate ilişkin hüküm, müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına hazine vekilinin temyiz istemi, davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede; 1-Sanıklar ..., ve ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan vekilinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2-Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 07/07/2009 günü, Bolu İl Jandarma Komutanlığı'nın sanık ...'ya ait 0531 639 ... numaralı telefon ile aranarak kaçak kazı yapıldığı ihbarında bulunulduğu, kolluk görevlilerince Ankara Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 03.04.1990 tarih ve 1197 sayılı kararı ile 1. ve 3. derece arkeolojik sit alanı ilan edilen Bolu ili, ...köyü, ... mevkiine gidildiği, kazı yerine 300 metre mesafede önce sanık ... ile karşılaştıkları, sanık ...'nın jandarmayı arayarak ihbarda bulunan kişinin kendisi olduğunu söylediği ve kolluk görevlilerini izinsiz kazı yapılan yere götürdüğü, kolluk görevlilerince olay yerine gidildiğinde, yargılama sonunda mahkumiyetlerine karar verilip haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanan sanıklar ..., ... ve ...'in suç aletleri ile kazı yaptıkları esnada yakalandıkları, her ne kadar diğer sanıklar ile birlikte sanık ... hakkında da 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de, sanık ...'ın jandarma ihbar hattını arayarak ihbarda bulunan kişi olduğu, diğer sanıkların izinsiz kazı eylemlerine iştirak etmediği, sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği ve diğer sanıkların da beyanlarında sanık ...'ı tanımadıklarını, kazı yaptıkları esnada yanlarında olmadığını ve kendilerinin kazı eylemine iştirak etmediğini beyan ettikleri, tüm dosya kapsamından sanık ...'nın kültür varlıkları bulmak amacı ile izinsiz olarak kazı yapmadığı, diğer sanıkların eylemlerine iştirak etmediği ve mahkemece sanığın beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla, Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 08/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.