Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2013/7145 · K. 2013/10698

19. Hukuk Dairesi         2013/7145 E.  ,  2013/10698 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını belirterek müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkili şirketin davacı şirketten 315.946,70 TL tutarında mal satın aldığını ve bedelini davacı şirkete ödediğini, ancak davacı şirketin müvekkili şirkete kestiği sahte faturalar nedeniyle vergi dairesi tarafından müvekkiline 65.771,60 TL vergi tahakkuk ettirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı şirket tarafından sahte olarak düzenlendiği belirlenen faturaların davalı şirket kayıtlarına işlenerek bu fatura bedelleri üzerinden KDV indirimi uygulanmasından dolayı vergi müdürlüğü tarafından ceza tahakkuk ettirildiği, vergi müdürlüğünce tahakkuk ettirilen ve 24.10.2010 tarihli fişlerle ödenen cezanın dayanağının davacı tarafça düzenlenen sahte faturalar olması nedeniyle davalının ödemek zorunda kaldığı bedelin davacıdan tahsilini talep etmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığın tamamıyla davacının sebebiyet verdiği iddia edilen vergi ziyaı cezası ve gecikme faizlerinden kaynaklandığı gözetilerek mahkemece uyuşmazlığın niteliğine göre vergi hukuku dalında uzman bir bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken mali müşavir bilirkişi raporu ile yetinilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.