Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2013/7155 · K. 2013/9098

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/7155 E.  ,  2013/9098 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, davalının dairesinden sızan su nedeniyle dairesinde meydana gelen zararın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; üst katında oturan davalının bağımsız bölümünden sızan sular nedeniyle dairesinde zarar meydana geldiğini ileri sürerek zararının önlenmesini istemiş, mahkemece davalıya ait dairenin teras balkonunun zemininin bozuk yapılması nedeniyle davacıya ait dairenin salon kısmında, odasının bir kısmında ve mutfak kısmının tavanlarında hasar oluştuğu, davalının tuvaletinden pis suların akması nedeniyle davalı tuvaletinde de zarar meydana geldiğinden bilirkişi raporuyla belirlenen 2.821,00 TL zarar bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Yerinde yapılan keşifteki gözlemde davacının dairesinin salonunda, mutfağında, tuvaletinde ve balkonun tavanında akıntıların olduğu, tavanlarının sararmış, boya badanasının kabarmış bulunduğu, üst kat teras katta davalının dairesinin bulunduğu anlaşılmış, düzenlenen bilirkişi raporunda da davalının dairesinin döşemelerinden davacının dairesine yağmur yağdığı zamanlarda akma yaptığı, bu akıntıdan dolayı davacının yaşam mahalli ve salonun zarar gördüğü, ayrıca davalının tuvaletinden davacının dairesindeki tuvalete pis su sızdığı, bu şikayetlerin giderilmesi için yaşam mahalli ve salon üzerinde yer alan açık terasın fayansının sökülüp yeniden yapılması ve tuvalet taşı ile pis su tesisatının onarımının yapılması gerektiği, bunların masrafının da toplam 2.821,00 TL olduğu belirtilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin son fıkrasında, her kat malikinin anataşınmaza ve diğer bağımsız bölümlere kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumlu olacağı hükme bağlanmıştır. Bilirkişi raporunda hasarın bir bölümünün davalının bağımsız bölümünün açık terasından sızan sulardan kaynaklandığı belirtilmişse de, bu açık terasın davalının bağımsız bölümüne mi ait bulunduğu veya ortak yer mi olduğu anlaşılamamaktadır. Mahkemece, anataşınmazın onaylı mimari projesi getirtilip yerinde uygulanarak açık terasın ortak yer olup olmadığı belirlenmeli, ortak yer ise davalının terası bizzat kullanımı nedeniyle zarara sebebiyet vermedikçe ortak yerden kaynaklanan zarardan davacı da dahil tüm kat maliklerinin gerek onarım gerekse zarardan yönetim planında aksine bir düzenleme bulunmadıkça kendi arsa payları oranında sorumlu tutulmalı, ayrıca davacının su sızıntısının ortadan kaldırılmasını istediği de gözetilerek tüm kat maliklerinin sorumlu olması halinde anataşınmazdaki diğer kat malikleri de davaya dahil edilmelidir. Ayrıca; Davada davacının bağımsız bölümüne verilen zararın önlenmesi istenildiğine göre, su sızıntısının önlenmesi için alınması gereken tedbirlere de hükmedilmesi gerekirken, mahkemece sadece zararın önlenmesi bedeline karar verilmesi de doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.