Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2013/7178 · K. 2015/899

15. Ceza Dairesi         2013/7178 E.  ,  2015/899 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de; “Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin,banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de,birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin,banka veya kredi kurumlarının,özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin,kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır. Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır. Bilişim sisteminden maksat,verileri toplayıp,yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü,yeni ticari ilişkiler,internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle,klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır. Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için,dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten sujelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların,ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır. Sanığın, ... İnş. Ltd. Şti.'nin sahibi ve yetkilisi olduğu, sahip olduğu şirketle ticari ilişkisi olan tanık ...'un imzasını taklit edip borçlu göstermek suretiyle 1.444 TL bedelli senet düzenlediği ve bu senedi kendi şirket çalışanı tanık ...'e ciro ettirip katılan bankaya kullandığı kredi için talimat verdiği, senette borçlu gözüken ... hakkında icra takibi yapıldığı, ancak senetteki imzanın borçlu ...'a ait olmadığının bilirkişi raporuyla belirlendiği somut olayda; suça konu senet üzerinde yapılan inceleme sonrası Adli Tıp Uzmanı Dr. ... tarafından düzenlenen ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na sunulan 08.05.2009 tarihli raporda senet üzerindeki yazı ve imzanın sanığa ait olduğunun belirtilmesi, Adli Tıp Kurumu Adli Belge İnceleme Şubesi tarafından düzenlenen 02.07.2010 tarihli raporunda ise senet üzerindeki imza ve "Esat" yazısının sanığa ait olmadığının belirtilmesi karşısında her iki rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi bakımından suça konu senedin ... Teknik Üniversitesi Fizik-... bölümü uzmanlarından oluşturulacak bilirkişi heyetine yeniden incelettirilmesi, ayrıca gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması bakımından; suça konu senedin kredi alımı sırasında mı yoksa borç doğduktan sonra yani kredi kullanımından sonra mı? verildiğinin ...’tan ayrıntılı bir şekilde sorulması, bu hususun olayı açıklığa kavuşturacak şekilde belirlenmesi, kredi sözleşmelerinin getirtilerek incelenmesi ve suça konu senet dışında başkaca ipotek ya da rehin verilip verilmediği hususlarının araştırılması, senetlerin önceden doğan borca karşılık verilmesi halinde dolandırıcılık suçunun kast unsurunun oluşmayacağı, buna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekeceği, hususları düşünülmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.