Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/7222 · K. 2013/8390

7. Hukuk Dairesi         2013/7222 E.  ,  2013/8390 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşe iade YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İş sözleşmesinin haksız olarak davalı işveren tarafından feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece feshin geçersizliğine, davacı işçinin işe iadesine karar verilmiştir. 4857 sayılı İş Kanununun 25inci maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır. İşçinin eleştiri sınırları içinde kalan söz ve davranışları ise, işverene haklı fesih imkânı vermez. Somut olayda; davacı işçinin denetiminde olan çelik kasa sayımında 70,00 TL açık çıktığı tespit edilmiş ve durum 26.09.2012 tarihinde tutanak altına alınmıştır. Yine davacı işçinin işveren müşterilerine yönelik, iş ahlakına yakışmayacak şekilde nezaketsiz tutum sergilediği, işyerine yapılan rutin ziyaret esnasında tespit edildiğine yönelik 30.09.2012 tarihli tutanak tanzim edilmiştir. Söz konusu tutanaklarda belirtilen eylemlere ilişkin olarak işveren tarafından, davacının savunmasına başvurulmuş olup, davacı el yazısı ile yazılı savunmasında, kasada 70,00 TL açık çıktığını, açık nedeninin kasada bozuk para alırken müşteri tarafından pos üzerinden alındığını ve eksik olan parayı kendisinin tamamlayacağını beyan etmiştir. Dosya içeriğinden, davacının denetiminde olan kasada tespit edilen günlük açığın 70,00 TL olduğu, ayrıca davacının işletmenin önceliklerini ihlal edecek tarzda müşteri ile tartıştığı, hatta müşteri memnuniyetini sarsacak şekilde beyanlarda bulunduğuna ilişkin aksi ispat edilemeyen tutanak bulunduğu anlaşıldığından, feshin geçerli bir nedene dayalı olduğu düşünülmeden, feshin haksız kabul edilerek davacının işe iadesine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulü hatalıdır. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davanın REDDİNE, 3-Alınması gereken 24,30 TL harçtan peşin alınan 21,15 TL harcın tenzili ile bakiye 3,15 TL harç giderinin davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 1.320,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan 103,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine, 8-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 07.05.2013 gününde oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.