Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2013/7257 · K. 2013/12345

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2013/7257 E.  ,  2013/12345 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanılış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Sanığın, kendisine ait evde kiracı olarak oturan katılanın kira borcunu ödememesi nedeniyle evi boşaltmasını istediği, katılanın evi boşaltmaması nedeniyle sanığın olay günü evin kilidini kırmak suretiyle içeri girerek katılana ait eşyaları binanın bodrum katına taşıdığı ve bu şekilde mala zarar verme suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; katılana ait eyşaların zarar gördüğüne ilişkin herhangi bir tespit yapılmaması, katılan da eşyalarının zarar görüp görmediğini bilmediğini beyan etmesi, sanığın ise 02.09.2009 tarihli Savcılık ifadesinde evin kapısının anahtarını kırarak eve girdiğini, 13.05.2010 tarihli duruşmadaki savunmasında ise kapıyı kanırtarak kilidi kırdığını ve daha sonra kilidi değiştirdiğini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle katılana eşyaları teslim edildikten sonra herhangi bir zarar olup olmadığının ve zararın niteliğinin ve katılan tarafından bu hususta bir tespit yaptırılıp yaptırılmadığının sorulması, ayrıca zarar verildiği iddia olunan kapı kilidinin özellikleri sanık ve katılandan sorulup, sanıktan da kilidi nasıl kırdığı hususunun açıklığa kavuşturulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 02/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.