Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2013/7277 · K. 2013/16521

12. Hukuk Dairesi         2013/7277 E.  ,  2013/16521 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: İstanbul 4. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/11/2012 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlular aleyhine yürütülen kambiyo senetlerine mahsus takipte borçlular diğer şikayet ve itirazlarının yanında dayanak bononun teminat senedi olduğunu da  ileri sürerek takibin ve ödeme emrinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece sözleşmede  teminata ilişkin hükümlerin bulunduğu dayanak bono ile sözleşmenin aynı tarihli olduğu aynı miktar üzerinden borçlu ve sözleşme kefili tarafından imzalandığı, ifa için değil teminat olarak verildiği gerekçesiyle İİK.'nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; borçlular tarafından alacaklı bankaya verilen bononun  sözleşmenin teminatı olarak verilip verilmediğine ilişkindir. İcra mahkemesi dar yetkili mahkemedir. Senedin teminat amaçlı verildiğinin kabul edilebilmesi için, neyin teminatı olarak verildiğinin açıkça yazılması gerekir. İcra mahkemesi bu konuda sözleşmedeki maddeleri yorumlayarak, gerçek borç miktarı ile takibe konulan miktar üzerinde durarak araştırma yapamaz. İcra mahkemeleri şekli inceleme ile karar verir(Yargıtay HGK. 2012/12-768E. 2013/312K.). Takipte dayanılan 11.11.2009 tarihli ve 150.000 ABD doları tutarlı bonoda, bononun teminat amaçlı verildiğine yönelik bir açıklama olmadığı gibi, takip konusu bononun sözleşmeye istinaden düzenlendiği hususunda sözleşmede açık bir hüküm bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece borçluların diğer itiraz ve şikayetleri incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.