Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/7299 · K. 2014/3639

23. Hukuk Dairesi         2013/7299 E.  ,  2014/3639 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 47. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/07/2011 NUMARASI : 2009/26-2011/283 Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 09.07.2013 gün ve 2013/1642 Esas, 2013/4791 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin 29.05.2008 tarihli genel kurulda alınan bütçenin kabulüne ilişkin karar ile 7. ve 10. maddelerde alınan kararlara muhalif kaldığını, ayrıca vekaletnamelerdeki bazı imzaların gerçek olmadığını ileri sürerek, genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, gemi sınıflandırması uygulamasının, kooperatifin amacı ve çağın ihtiyaçlarına göre zorunlu olduğunu, üyelerin genel kurulda komiser gözetiminde asaleten ve vekaleten temsil edildiklerini, toplantıda bir usulsüzlük bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; genel kurul öncesi üyelerin bilgi edinme haklarının engellenmediği, bilgi alınmasına ilişkin yazıların da genel kurulun yapılmasından sonraki tarihe ait olduğu, genel kurulun 7. maddesinde kooperatif bünyesindeki gemilerin sınıflandırılmasına dair kriterlerin görüşüldüğü, müşterilerin davalı kooperatife ait gemileri tercih etmeleri için gemilerde bazı standart özelliklerin bulunmasının gerekli olduğu, bunu teşvik için getirilen puanlama sisteminin yerinde ve zorunlu olduğu, ancak 7. madde kapsamında yer alan "9-Gemi Boyutlarına göre Ana Makine Uyumluluğu" başlıklı genel kurul kararında "...boyutlara göre uyum dışı gemilerden 1 puan tescil edilecektir" şeklindeki puan tenziline ilişkin kriterin, koşulları açık bir şekilde açıklanmadığından, ileride keyfi, çelişkili, haksız uygulamalara yol açabileceği, gündemin 10. maddesinde ise usulünce alınmış bir karar bulunmadığından iptalinin de söz konusu olamayacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 2013/1642 Esas, 2013/4791 Karar sayılı ve 09.07.2013 tarihli ilamıyla, davalı vekilinin tüm davacı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmeyerek, kararın davacı taraf yararına bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.