Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2013/7356 · K. 2014/7692

17. Hukuk Dairesi         2013/7356 E.  ,  2014/7692 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Eskişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/11/2012 NUMARASI : 2011/233-2012/402 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı S.. T.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi İ.. B..'ın sürücüsü olduğu, D.. B..'ın yolcu olarak bulunduğu araca, davalıların trafik, kasko ve artan mali mesuliyet sigortacısı, malik ve sürücüsü olduğu aracın çarptığını, müvekkillerinin desteği İbrahim ve Dursun'un öldüğünü ileri sürerek şimdilik davacı Fatma için 1.000,00 TL maddi, 60.000,00 TL manevi, davacılar Abidin ve Gülhan için 20.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile maddi tazminat talebini yükseltmiştir. Davalı S.. T.. vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı A.. Ş.. vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulü ile davacı Fatma için toplam 15.618,00 TL maddi, 18.000,00 TL manevi tazminatın, davacılar Abidin ve Gülnaz için 7.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı S.. T.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin ve davalı S.. T.. vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2) Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece hükmedilen tazminatlar bakımından davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hükmün gerekçesinde ise davalı sigorta şirketinin manevi tazminattan sorumlu olmadığı belirtilmiştir. Davalı S.. T..'ye ait aracın, zorunlu mali sorumluluk, artan mali sorumluluk ve kasko sigortacısının davalı A...Anonim Türk Sigorta Anonim Şirketi olduğu anlaşılmaktadır. İhtiyari Mali sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın 1.maddesinde, aracın kullanılmasından doğan ve aracın işletenine düşen hukuki sorumluluğun bu poliçe kapsamında olmak şartıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası limiti üstünde kalan kısmını, poliçede yazılı azami miktara kadar temin edeceği kuralına yer verilmiştir. Ayrıca, davalı ... Anonim Türk Sigorta Anonim Şirketi’nin düzenlediği poliçede artan mali sorumluluk teminat limiti 100.000 TL, manevi tazminat limiti 2.500,00 TL’dir. Manevi tazminat yönünden aynı poliçede düzenlenen 2.500 TL teminat limitinden dolayı davalı A.. Ş..’nin poliçe teminatı 2.500 TL ile sınırlı olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerekirken bu hususun gözetilmemesi doğru görülmemiştir. Kabule göre de, davalı sigorta şirketi manevi tazminata ilişkin vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerini de karşılamakla yükümlüdür. Sigorta şirketinin yargılama giderlerinden poliçe limitinin toplam tazminat miktarına oranı dahilinde sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken tamamından diğer davalı S.. T..'nin sorumlu tutulması da doğru görülmemiştir. 3- Manevi tazminat yönünden dava, kısmen kabul kısmen reddedildiğine göre, mahkemece, kendisini vekille temsil ettiren davalı S.. T.. lehine A.A.Ü.T. uyarınca, reddedilen kısım üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken bu hususta miktar belirtilmeksizin karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. SONUÇ: yukarıda 1 nolu bentte açıklanan davacılar vekilinin ve davalı S.. T.. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin ve davalı S.. T.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalı S.. T..'ye geri verilmesine 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.