Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2013/7408 · K. 2013/10266

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/7408 E.  ,  2013/10266 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması, tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tahliye taahhüdüne dayalı olarak yapılan icra takibine itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kiralananın tahliyesi için davalı tarafından taahhütname verildiğini, bu taahhüde dayalı olarak icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılarak taahhüt nedeni ile kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı, taahhütnamenin tarih kısımları boş olarak düzenlenip, kira sözleşmesi ile birlikte verildiğini, icra takibinin taahhütnamedeki bu kısımlar sonradan doldurularak haksız bir şekilde yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece imzasına karşı çıkılmayan takip dayanağı taahhütnamenin kiracıyı bağlayacağı, imzalı belgenin sonradan doldurulduğu itirazlarına itibar edilmeyeceği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı 01.06.2012 tanzim tarihli adi yazılı tahliye taahhüdüne dayanarak icra takibi başlatmıştır. Borçlu süresi içinde icra müdürlüğüne yaptığı itirazında, tahliye taahhütnamesi altındaki imzayı kabul ederek, taahhütnamedeki tarihlerin sonradan yazıldığını, bu nedenle taahhüdün geçersiz olduğunu ileri sürmüştür. Bu, taahhütnamedeki tarihe itiraz niteliğindedir. İ.İ.K.nun 275. maddesi ile “tahliye talebi noterlikçe re'sen tanzim veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da, kiracı kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır. Aksi takdirde itirazın kaldırılması talebi reddolunur. İtirazın kaldırılması üzerine tahliye ve teslim icra edildikten veya kaldırılma talebi reddolunduktan sonra kiracının veya kiralayanın genel hükümlere göre mahkemeye müracaat hakları saklıdır” hükmü düzenlenmiştir. Davacı, noterlikçe re'sen tanzim edilmiş veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir belgeye dayanmadıkça, takibe itiraz edilmesi halinde icra mahkemesinden kiralananın tahliyesini isteyemez. Mahkemece itiraz edilen tahliye taahhüdü nedeni ile uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiğinden, tahliye talebinin genel yetkili mahkemeden istenmesi gerekmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde istemin kabulüne, tahliye taahhüdü nedeni ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.