Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/741 · K. 2013/1421

23. Hukuk Dairesi         2013/741 E.  ,  2013/1421 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikâyetçi vekili, ... ... Müdürlüğünün 2007/689 sayılı dosyasından düzenlenen ........2011 tarihli sıra cetvelinde, İİK'nın 206. maddesine göre .... sırada imtiyazlı olan müvekkilinin nafaka alacağına pay ayrılmadığını, öncelikle imtiyazlı olan müvekkilinin alacağının ödenmesi gerektiğini, bu nedenle sıra cetvelinin hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin süresinde olmadığını ve sıra cetvelinde yasaya aykırılık bulunmadığını, esasa da itiraz edildiğinden genel mahkemelerin görevli olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları ve dosya kapsamına göre, sıra cetvelinin usulüne uygun olarak şikayetçiye 06.01.2012 tarihinde tebliğ edildiğini, İİK'nın 142.maddesinde öngörülen ... günlük hak düşürücü süre geçirildikten sonra ....01.2012 tarihinde şikaytçi olunduğu, davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, İİK'nın 142/son maddesine dayalı olarak sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. Mahkemece, ........2011 tarihli sıra cetvelinin şikayetçiye 06.01.2012 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetin İİK'nın 142. maddesinde öngörülen yedi günlük süre geçirildikten sonra ....01.2012 tarihinde yapıldığı gerekçesiyle süreden reddine karar verilmişse de, sıra cetvelinin tebliği ve şikayet tarihine ilişkin bu tespitler hatalıdır. Dosya kapsamına göre, sıra cetvelinin şikayetçiye 04.01.2012 tarihinde tebliğ olunduğu ve şikayet dilekçesinin ... Nöbetçi ... Hukuk Mahkemesi'ne, aynı tarihte harcı da yatırılmak suretiyle ....01.2012 tarihinde verildiği açıktır. Şikayetçi vekili her ne kadar, tebligatı alan kişinin çalışanı olmadığını ileri sürmüşse de, 04.01.2012 ve 06.01.2012 tarihindeki tebligatlar ile yargılama sırasında duruşma gününe ilişkin ....04.2012 tarihli tebligatın da aynı kişiye teslim edilmiş olması karşısında bu kişiye yapılan tebliğin geçerli olmayacağı yönündeki iddianın hukuki dayanaktan yoksun olduğunun, buna göre de 04.01.2012 tarihinde ilk tebligatın yasaya uygun şekilde yapıldığının ve şikayet süresinin de bu tarihten sonra başladığının kabulü zorunludur. Bu durumda, şikayetin açıklanan gerekçelerle reddine karar vermek gerekirken, tebliğ ve şikayet tarihlerine ilişkin hatalı tespitlere dayanılarak karar verilmiş olması doğru görülmemişse de, sonucu itibariyle doğru olan hükmün 1086 sayılı HUMK'nın 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekillinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün gerekçesi değiştirilmek ve düzeltilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.