Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2013/7421 · K. 2013/8986

17. Hukuk Dairesi         2013/7421 E.  ,  2013/8986 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin ...Karakolunda Jandarma er olarak askerlik görevini ifa ederken, karakolun sorumluluk bölgesi içinde 30.06.2005 tarihinde yapılacak yarışın güvenliğini sağlamak için görevlendirildiğini, görev sonrasında karakola dönüşte müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu askeri aracın devrildiğini, müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, belinden aşağısının felç kaldığını, davalı ...’nın işleten olarak hukuki sorumluluğunun bulunduğunu belirterek 50.000,00 TL maddi ve 100,000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacılar vekili tarafından 13.01.2011 tarihli Islah dilekçesi verilerek maddi tazminat istemi, yargılama sırasında düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda artırılmıştır. Davalı vekili ise, idare mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek davanın görev ve esas yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda ek rapora itibar edilerek daimi iş göremezlik zararı ve bakıcı ücreti için toplam 283,734,64 TL maddi tazminatın 21.08.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 13.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.