Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/7421 · K. 2014/1157

23. Hukuk Dairesi         2013/7421 E.  ,  2014/1157 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/02/2013 NUMARASI : 2012/311-2013/50 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar Y.. K.., F.. K.. ve S.. K.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, davalılar murisi U. K..ile diğer davalı şirket arasında 19.10.1993 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, daha sonra davalı şirketin yüklenicilik haklarından bir kısmını davalı kooperatife devrettiğini, kooperatifçe tamamlanan dairelerin üyeleri olan davacılara teslim edildiğini, ancak tapularının devredilmediğini ileri sürerek, kooperatifçe yapılan ve davacılara ait olan bağımsız bölümlerin her bir davacı adına tescilini, bu mümkün olmazsa daire bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, yargılama sırasında harç ikmal etmeyen davacılar yönünden tefrik olunan davanın takip edilmemesi nedeniyle HUMK'nın 409/5. maddesince açılmamış sayılmasına ilişkin verilen karar, bir kısım davacıların temyizi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 30.01.2012 tarih ve 2011/7452 E, 2012/362 K ile sayılı ilamı ile taraflara duruşma günü ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmeden ve duruşma açılmadan eksik harç ikmal edilmediğinden bahisle dosyanın işlemden kaldırılması ve 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin usule ve Anayasal haklara aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak herbir davacı asile ve davacılar vekiline, duruşma günü usulünce tebliğ edilmesine rağmen davacıların 19.10.2012 tarihli oturuma katılmaları, bu oturuma katılan davacılar vekilinin davayı takip etmek istemediğine ilişkin imzalı beyanına göre dava işlemden kaldırılmış ve yasal üç aylık süresi içinde de yenilenmediği gerekçesiyle, açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararı, davalılar Y.. K.., S.. K.. ve F. K.. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılar Y.. K.., F.. K.. ve S.. K.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar Y.. K.., F.. K.. ve S.. K.. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.