Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2013/7453 · K. 2013/11749

19. Hukuk Dairesi         2013/7453 E.  ,  2013/11749 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı HMK'nun 119/2. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, menfi tespit davasıdır. Mahkemece, davalılardan ...'ün adresinin dava dilekçesinde bildirilmediği, bu davalının adresinin veya açık kimlik bilgilerinin tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde bildirmesi için davacı vekiline ihtarlı tebligat yapılmasına ve kesin süreye rağmen davalının açık adresinin bildirilmediği gerekçesiyle dava dilekçesinde davalının açık adresi bildirmediğinden 6100 sy. HMK'nun 119/2. son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili açmış olduğu işbu davasının dava dilekçesinde, davalılardan ... ve ...'ın T.C Kimlik numaralarını yazıp, adreslerini göstermiş, davalı şirketin de adresini bildirmiştir. Sadece davalı ...'ün T.C kimlik numarası ile adresini göstermiştir. Mahkemece, davalılar adına çıkarılan duruşma gününü bildirir tebligat davalı ...'a Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre tebliğ edilmiş, davalı ... ve davalı şirket adına çıkarılan tebligat ise bila ikmal iade edilmiştir. Mahkemece, davalı ...'ün adresini bildirmesi için davacı yana muhtıra çıkarılmış, muhtıraya rağmen davalının açık adresinin bildirilmediği gerekçesiyle tüm davalılar hakkında açılan davanın adres bildirilmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Mahkemece, davalılardan ..., ... ve davalı şirketin adreslerinin belirli olduğunun gözden kaçırılması ve bu davalılar hakkında yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, mahkemece taraf teşkili sağlanan davalılar yönünden işin esasına girilmesi gerekirken bu yönün gözetilmemesi isabetsizdir. Öte yandan, davacılar vekilinin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu belgeler ile davalı ...'ün adresinin de süresi içerisinde bildirildiği iddiası üzerinde durulup sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün bu nedenle de bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.