Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/7454 · K. 2013/4573

7. Hukuk Dairesi         2013/7454 E.  ,  2013/4573 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacılar, Büro Memur Sen Genel Yönetim Kurulu’nun 01.12. 2011 tarihinde alınan 14.15- Temmuz 2012 tarihlerinde olağanüstü genel kurul yapılmasını öngören 329 sayılı kararından vazgeçilmesine ilişkin bila tarih ve sayılı kararın yürütmesinin HMK 389 ve 390 maddeleri gereğince ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına ve bu kararın iptaline, delege istemleri doğrultusunda 4688 sayılı Yasanın 10. Maddesi 2821 sayılı Yasanın 12. Maddesine atıf yapan 53 maddesi ve Türk Medeni Kanunu 75. Maddesi doğrultusunda mahkeme tarafından olağanüstü genel kurul yapılması için bir veya üç kayyım tayin edilerek olağanüstü genel kurul yapılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı sendika davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece olağanüstü genel kurulun toplanması için delegelerin 1/5’inin isteminin tek başına yeterli olmadığı, somut ve ciddi sebeplerin varlığı ile haklı ve inandırıcı delillerin ortaya konulması gerektiği bu konuda kesin ve ../.. 2013/7454-4573 S.2 inandırıcı deliller mahkemeye sunulmadığından talebin yerinde görülmediği, sendikaya kayyım tayininin koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı sendika yönetim kurulunun, olağanüstü genel kurul yapılmasına ilişkin kararından vazgeçmesine ilişkin kararının yerinde olup olmadığı ve olağanüstü genel kurul yapılmasının gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır. 4688 sayılı Yasanın 10 /4 maddesinde; “Olağanüstü genel kurulun, yönetim kurulu veya denetleme kurulunun gerekli gördüğü durumlarda ya da genel kurul üye veya delegelerinin beşte birinin yazılı isteği üzerine en geç altmış gün içinde toplanacağı bildirilmiştir.” Genel kurul delegelerinin beşte birinin talep etmesi genel kurulun olağanüstü toplantıya çağırılması için tek başına yeterli olmayıp, toplantıyı gerektiren ciddi ve inandırıcı nedenlerde bulunmalıdır. Bunun için genel kurul delege veya üyelerinin beşte bir çoğunluğunun bu hakkını kendi üyelik veya delegelik haklarından daha çok sendikanın çıkarlarını göz önünde bulundurarak iyi niyet ve dürüstlük kuralları çerçevesinde kullanmalıdır. O halde olağanüstü genel kurulun toplanmasını isteme sebepleri somut ve objektif olarak saptanmalı, anılan sebeplerin olağanüstü genel kurulun toplanmasını gerektirecek nitelikte olup olmadığı araştırılıp değerlendirilerek sonuca gidilmelidir. Somut olayda davalı sendika Yönetim Kurulu 01.12.2011 tarihli 329 sayılı kararı ile olağanüstü genel kurul istemine ilişkin dilekçelerin incelendiği açıklanıp, dilekçelerin somut bir sebep ve gerekçeye dayanmadığı belirtilerek olağanüstü genel kurul isteminin reddine, 2012 yılı üye tespit toplantılarına müteakip 15 Temmuz 2012 tarihinde olağanüstü genel kurulun toplantıya çağrılmasına karar verilmiştir. 11.6.2012 tarihli 102 sayılı sendika Yönetim Kurulu kararı ile de, 01.12.2012 tarih ve 329 sayılı kararda belirtilen 14-15 Temmuz 2012 tarihinde olağanüstü kongre yapılmasından vazgeçilmesine, alınan olağanüstü kongre kararının iptaline karar verilmiş, kararda gerekçe gösterilmemiştir. Öncelikle, Sendika Yönetim Kurulunun delegelerin olağanüstü genel kurulun toplantıya çağrılması istemi hakkında karar verirken, bu yetkisini Medeni Kanunun 2. maddesi uyarınca dürüstlük ve objektif iyi niyet kurallarına uygun biçimde kullanılması gerekir. Yönetim kurulu almış olduğu olağanüstü genel kurul kararından daha sonra yeni bir karar alarak ve gerekçe göstermeden vazgeçmesi sendikaların ../.. 2012/7454-4573 S.3 demokratik işleyişine uygun olmadığı gibi, nedenleri gösterilmeden, makul ve nesnel gerekçeler açıklanmadan alınan bu karar yetkinin keyfi bir şekilde kullanılması, hakkın kötüye kullanılması niteliğindedir. Bundan başka Büro Memur-Sen Genel Disiplin Kurulu'nun ..., ..., ... isimli bu davanın davacıları hakkında verdiği “sendika yöneticilerinin 8 ay süre ile geçici olarak görevden el çektirilmesine yönelik 06.12.2011 tarih ve 2011/4 sayılı kararının Ana Tüzük ve bütünüyle mevzuata aykırı olduğunun tespiti ile iptaline” ilişkin davada, iptale dair yerel mahkeme kararı Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 12.06.2012 gün, 2012/16646 E, 2012/20457 K. sayılı ilamı ile onanmıştır. Yine Yargıtay 22.HD. 19.09.2012 gün ve 2012/18134 E, 2012/18811 K. sayılı ilamına konu davada ise davacılar ..., ... “Yönetim kurulu üyesi iken profesyonelliklerinin iptali (aylıksız izin iptali) ve sendika yöneticiliği görevini amatör olarak sürdürmeleri yönünde karar alındığını, ayrıca ana tüzükten kaynaklanan imza ve temsil yetkilerini ortadan kaldırdığını belirterek sendika Yönetim Kurulu’nun 01/11/2011 tarihli 315 ve 316 numaralı kararlarının iptalini istemişlerdir.” Yargıtay 22. HD.’si 315 numaralı “davacı Genel Mali Sekreterin tüzükle düzenlenmiş görevi Genel Teşkilat Sekreteri ve Genel Toplu Sözleşme Sekreterine devredilmense dair” yönetim kurulu kararının geçersiz olduğuna ve yine 316 numaralı yönetim kurulunun “Sendikanın Yönetim Kurulu üyeleri Uğur Ünalan, ... ve ...’ün aylıksız izin kararlarının iptal edilmesine” dair kararının sendika Genel Merkez Yönetim Kurulu’nun “yönetim kurulu üyelerinin aylıksız izne ayrılmasında ve bu halin sona ermesinde” her hangi bir karar alma yetkisi bulunmadığı gerekçesi ile geçersiz olduğuna karar vermiştir. Yine ...’ın açtığı Yargıtay 9.HD. 20.11.2012 gün ve 2012/33331 E 2012/38759 K. sayılı ilamına konu davada davacı “aylıksız izninin (profesyonelliğinin) iptaline ilişkin kararın geçersizliğini istemiş” ve yerel mahkemece verilen iptal kararı Yargıtay tarafından onanmıştır. Açıklanan mahkeme kararları göstermektedir ki sendika yönetim kurulunun çoğunluğunu oluşturan üyeleri sendika içi demokrasiye zarar verecek nitelikte usul ve yasaya aykırı uygulama ve kararları ile yasanın “sendikalar İşçilerin veya işverenlerin çalışma ilişkilerinde, ortak ekonomik ve sosyal hak ve çıkarlarını korumak ve geliştirmek için… oluşturdukları tüzel kişiliğe sahip kuruluşlar” şeklinde tanımladığı sendikaların kuruluş amaçlarına aykırı olacak şekilde ve sendikaların sosyal dengenin korunması gibi kamu düzeni işlevi görmekte olduğu ilkesine uygun olmayan ../.. 2012/7454-4573 S.4 biçimdeki kararları ile sendika içi çekişmelere yol açtıkları, gerekçe açıklamaksızın istedikleri biçimde kararlar aldıkları bu durumun sendika içi demokrasiyi yok edecek nitelikte olduğu, diğer yönetim kurulu üyeleri ve sendika yöneticileri üzerinde baskı oluşturacak şekilde kararlar alındığı, anlatılan hususların olağanüstü genel kurul istemini haklı kılacak nitelikte ciddi ve somut gerekçeler oluşturduğu, ayrıca olağanüstü genel kurul yapılmasına ilişkin karardan gerekçe göstermeden, makul, hukuki ve nesnel sebepleri açıklanmadan vazgeçilmesinin de bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulü ile olağanüstü genel kurul yapılmasından vazgeçilmesine dair sendika yönetim kurulu kararının iptali gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi hatalıdır. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacılara iadesine, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.