Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2013/7502 · K. 2013/9180

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2013/7502 E.  ,  2013/9180 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 142 ada 3 parsel sayılı 5.305,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz çayır niteliği ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., hak düşürücü süre içinde tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli 142 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının dayandığı 29/11/2002 tarih ve 110 sıra numaralı tapu kaydının geldisi olan 1937 tarih ve 50 sıra nolu tapu kaydında taşınmazın batısı ... okumakta iken bu kaydın gittisi olan 1968 tarih ve 52 sıra nolu tapu kaydında taşınmazın batısı ... okuduğu halde mahkemece, kaydın sınırlarındaki değişikliğin doğru temele dayanıp dayanmadığı araştırılmamış, kapsamı yöntemince belirlenmemiştir. Eksik inceleme ve araştırmayla karar verilemez. O halde doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle davacı dayanağı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile 06.08.1968 tarih ve 52 sıra numaralı tapu kaydının oluşumuna esas ihale evrakları, satışa ilişkin kayıt ve belgeler, Hanak Sulh Hukuk Mahkemesinin 1958/10 Esas, 1960/49 Karar sayılı ortaklığın satış suretiyle giderilmesine yönelik dava dosyası getirtilmeli, davalı ... ile ... arasındaki irsi ilişkiyi gösteren nüfus kayıtları istenmeli, davacı dayanağı tapu kaydının sınırlarındaki değişikliğin doğru temele dayanıp dayanmadığı Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığı ile mahalli Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulmak suretiyle araştırılmalıdır. Bundan sonra, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları huzuru ile keşif icra edilmeli; keşif sırasında davacı dayanağı tapu kaydı ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup hudutlar mahalli bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında işaret ettirilmelidir. Davacı dayanağı tapu kaydının sınırlarındaki değişikliğin doğru temele dayanmaması halinde sınırlardaki değişikliğin dikkate alınamayacağı, ilk kaydın sınırlarına göre kaydın uygulanması gerektiği 2013/7502-9180 düşünülmeli, kaydın kapsamı duraksamaya yer vermeyecek şekilde kesin olarak belirlenmelidir. Yerel bilirkişi ve tanıklardan dava konusu taşınmaz üzerinde zilyetliğin sürdürülüşü ile ilgili olarak, taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı gibi hususlar etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, davalı ... ile ... arasında irs ilişkisi bulunup bulunmadığı açıklığa kavuşturulmalı; bundan sonra, toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Davalının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 27.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.