Yargıtay 13. Ceza Dairesi · E. 2013/7599 · K. 2014/9433

13. Ceza Dairesi         2013/7599 E.  ,  2014/9433 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında 10/02/2009 tarihli 2009/215-87 sayılı karar ile verilen hükümde, hükmün sanık ve müdafiinin yüzüne karşı açıklandığı, kararda yasa yoluna başvuru süresinin başlangıcı konusunda sanık müdafi ile sanığın yanıltılmış olması nedeni ile hükmün kesinleşmediği kabul edilerek, kararın sanık müdafine tebliğ edilmesi üzerine sanık müdafi tarafından kararın temyiz edildiği anlaşılmakla, 10/02/2009 tarihli 2009/215-87 sayılı karara yönelik yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 27.12.2011 tarih, 2011/8-377 Esas 2011/301 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, mesleği bir kamu hizmeti niteliğindeki avukat olan, sanığın savunmasını üstlenen ve bu bağlamda savunma ve yasa yollarına başvurma açısından yeterli düzeyde hukuki bilgiye sahip olan müdafiin temyiz süresinin, kararın yüze karşı verildiği hallerde tefhimden itibaren işlemeye başlayacağını ve başvurunun hangi mercie ne şekilde yapılacağını bilmemesi düşünülemeyeceğinden, yasa yolu bildirimindeki bu eksiklik müdafii açısından bir yanılgı ve bu bağlamda hakkın kullanılması yönünde bir engel oluşturmayacağı, kaldı ki sanık müdafii süresinden sonra verdiği temyiz dilekçesinde, bildirimdeki eksikliğin kendisini temyiz süresinin başlangıcı konusunda yanılgıya düşürdüğüne ilişkin bir iddiada bile bulunmadığı anlaşılmakla; Sanık ... müdafiinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak temyiz isteminin REDDİNE, 17/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.