Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/7779 · K. 2013/7528

23. Hukuk Dairesi         2013/7779 E.  ,  2013/7528 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, motorlu taşıtlar vergisinden kaynaklanan müvekkil alacağının iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetvelinde 3. sıraya kaydedildiğini, bu işlemin hatalı olduğunu, borcun eşyanın aynından kaynaklanması nedeniyle rehinli alacaklardan önce ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, iflas idaresi kararının iptal edilerek sıra cetvelinde üçüncü sıraya alınan 4.697,10 TL motorlu taşıtlar vergisinden kaynaklanan alacağın rüçhanlı olarak rehinli alacaklardan önce ödenmek üzere sıra cetveline kaydedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, müflis şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleştiği, İİK'nın 193. maddesi uyarınca, konulan hacizlerin iflas kararının kesinleşmesi ile düşeceği, ayrıca, iflas masası tarafından, mal varlığına dahil araçların tespit ve defter tanzim işlemlerinin yapıldığı, cebri icra yolu ile satış anında, aracın tescilinden önce motorlu taşıtlar vergisinin ödenerek Maliye'den ilişik kesme ilmühaberi alınması gerektiği, vergi borcu ödenmeden tescilinin yapılamayacağı, bu nedenle de, alacağın, vergi borcu olarak, rüçhanlı alacaktan önce satış sebebiyle ödeneceğinden, sıra cetvelinde, 3. sıraya alınmasında bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Motorlu taşıtlar vergisi 197 sayılı Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanunu’nun 1. maddesinde yer alan taşıtların aynından doğan bir vergidir. Cebri artırmaya konu olan aracın motorlu taşıtlar vergisi borcu ödenmeden ihale alıcısı adına tescili dahi mümkün değildir. Gerek Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 21/2 ve gerek İİK'nın 206/I. maddesinde, eşya ve taşınmazın aynından doğan vergilerin rehinli alacaklardan da önce tahsil edileceklerini açıkça hükme bağlanmıştır. Motorlu taşıtlar vergisi, aracının aynından kaynaklandığından rüçhanlı olarak sıra cetveline kaydedilmesi gerektiği belirtilerek, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın şikayetçi yararına BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 28.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.