Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/7800 · K. 2014/1547

23. Hukuk Dairesi         2013/7800 E.  ,  2014/1547 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/11/2012 NUMARASI : 2011/376-2012/417 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 01.07.2013 gün ve 2311 Esas, 4545 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaatı tamamlayarak arsa sahiplerine teslim ettiğini, ancak davalı arsa sahibinin müvekkili yükleniciye isabet eden 25 ve 26 no'lu bağımsız bölümlerdeki hissesini devretmediğini ileri sürerek, 25 ve 26 no'lu bağımsız bölümlerdeki davalı payının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı yüklenici tarafından kurulan kat irtifakının sözleşmenin tadili olarak kabul edilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacı yüklenicinin sözleşme gereği edimini ifa ederek arsa sahiplerine ait bağımsız bölümleri teslim ettiği ve adına isabet eden bağımsız bölümleri talep hakkının doğduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava konusu bağımsız bölümlerdeki davalı payının iptali ile davacı adına tapuya tesciline dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 01.07.2013 tarih, 2311 E, 4545 K. sayılı ilamıyla, taraflar arasındaki sözleşmede davacı yükleniciye inşaatın seviyesine göre tapu devrinin öngörüldüğü, son kalan bağımsız bölümlerin devrinin iskân ruhsatının alınıp dairelerin eksiksiz teslim şartına bağlandığı, son kalan bağımsız bölümler tüm arsa sahiplerinin teminatını oluşturduğundan davacı tarafa diğer arsa sahipleri aleyhine dava açmak üzere süre verilmesi, açılan davanın işbu dava ile birleştirilerek tarafların tüm delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek diğer temyiz itirazları incelenmeksizin bozulmuştur. Davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. Maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.