Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2013/782 · K. 2013/19841

4. Hukuk Dairesi         2013/782 E.  ,  2013/19841 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 20/01/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili duruşmasız olarak incelenmesi de davalı şirket vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz olunmuştur. Dava konusu,..... isimli kitapta davacı hakkında yazılanlara ilişkindir. Dava dilekçesinde, davacının .... Belediye Başkanı sıfatı ile hakkında yapılan soruşturmaların kitapta yer aldığı; ancak, kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmamasına rağmen, iddiaların kanıtlanmış gibi gösterildiği; bunun kişilik haklarına açık saldırı oluşturduğu ileri sürülmüştür. Cevap dilekçesinde, kitapta yer verilen soruşturma olgularının gerçeklere dayandığı; davacı hakkında bir çok ceza davası açıldığı; kamusal yarar ve toplumsal ilginin söz konusu olduğu savunulmuştur. Mahkemece, dava konusu yayında, davacının görevini kötüye kullanmak suretiyle ihalelere müdahale ettiği ve maddi çıkar sağladığı iddialarının yer aldığı; ancak, davacı hakkında beraat kararı verildiği ve kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu gerekçesiyle, yazılı biçimde karar verilmiştir. Davacının, yayına konu olaylar sırasında ... Belediye Başkanı olarak görev yaptığı; davalılardan yazar ...'nın ise, ... Emniyet Müdürü sıfatını taşıdığı yanlar arasında çekişmesizdir. Kitapta, ... belediye sarayı binasının yıkılarak arsasının satılması ihalesi ile belediyenin su imtiyaz hakkının devri konusunda yapılan cezai soruşturma ve aşamalarına yer verilmiş; bunlarla ilgili olarak, davacı ve dava dışı kişiler hakkında şüpheli sıfatı ile yürütülen adli işlemler belirtilmiştir. Dosya kapsamından, söz konusu adli soruşturma sonucunda davacı ve dava dışı kişiler hakkında kamu davalarının açıldığı; bir kısmında beraat, bir bölümü yönünden ise mahkumiyet kararları verildiği; ancak, yargılama sürecinin henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Şu durumda, dava konusu edilen iddialar gerçekliği yargılamayı gerektiren olgulara dayalı bulunmaktadır.Ceza davaları ise, kesin hükme bağlanmamıştır. Diğer yandan, kamusal yarar ve toplumsal ilgi de söz konusudur. İddiaların ağırlığı göz önünde tutulduğunda, düşünsel bağlılık da korunmak suretiyle yayın konusu yapılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerekir. Mahkemece, kısmen kabulü yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.