Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/7972 · K. 2013/15131

7. Hukuk Dairesi         2013/7972 E.  ,  2013/15131 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere, bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili, davacının 14.09.2002 - 06.10.2008 tarihleri arasında 1.050,00 TL net ücretle davalı işyerinde çalıştığını, haftada 5 gün 08.00 - 19.00 saatleri arasında çalışmasına rağmen en az üç gün mesaiye kalarak sabah 04.00'e kadar çalıştığını, fazla mesai ücretinin ödenmediğini, yıllık izninin yalnızca 5 gününün kullandırıldığını, milli bayramlarda çalışmasına rağmen ücretlerinin ödenmediğini, iş akdinin işveren tarafından haksız ve ihbarsız feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı , fazla çalışma ücreti, ulusal ... genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının işyerini terk etmesi ve arka arkaya üç gün devamsızlık yapması nedeni ile işten çıkarıldığını, en son 554,00 TL net aylık aldığını, fazla mesai saatleri ile ilgili iddiaların ciddiyet ve inandırıcılıktan uzak olduğunu, 20.02.2004 tarihinde işe başladığını, 10.10.2008 tarihinde sona erdirildiğini, yıllık izinlerini tam olarak kullandığını, milli ... ücretinin kanunun gerektirdiği şekilde ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı dava dilekçesinde tüm alacaklarının bankalarca kısa vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiziyle tahsilini, ıslah dilekçesinde ise yasal faiz oranından aşağı olmamak üzere en yüksek mevduat faizine hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 6100 sayılı HMK'nun 26.maddesine aykırı olarak talep aşılarak dava dilekçesi ile talep edilip hüküm altına alınan kıdem tazminatı, fazla çalışma ve ulusal ... genel tatil alacaklarının en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş olması bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1., 2., 3., 4., 5. bentlerinin silinerek yerine; "300,00 TL kıdem tazminatına 6.10.2008 fesih tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek üzere bankalarca kısa vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile, 6.823,13 TL kıdem tazminatına 6.10.2008 fesih tarihinden itibaren enyüksek banka mevduat faiziyle birlikte, 2-200,00 TL ihbar tazminatına 21.10.2008 dava tarihinden itibaren yasal faiz oranını geçmemek üzere bankalarca kısa vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile, 2.274,21 TL ihbar tazminatının 27.9.2012 ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte, 3-200,00 TL fazla çalışma alacağının 21.10.2008 dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek üzere bankalarca kısa vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile, 2.237,96 TL fazla çalışma alacağının 27.09.2012 ıslah tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte, 4-200,00 TL yıllık izin alacağının 21.10.2008 dava tarihinden itibaren yasal faiz oranını geçmemek kaydıyla bankalarca kısa vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte, 1.060,00 TL yıllık izin alacağının 27.09.2012 ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, 5-200,00 TL ... alacağının 21.10.2008 dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek kaydıyla bankalarca kısa vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile, 75,24 TL ... alacağının ....27.09.2012 ıslah tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 20.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.