Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2013/8110 · K. 2015/6917

9. Hukuk Dairesi         2013/8110 E.  ,  2015/6917 K. "İçtihat Metni" İŞ MAHKEMESİ Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı işverenler yanında makine teknisyeni olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin askerlik nedeniyle sona erdiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ..., davacının işvereni olmayıp ihale makamı oluğunu ayrıca; Davalı ..., diğer davalı ile aralarındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu, kendileri yönünden davanın husumetten reddi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini askerlik nedeniyle feshettiğinden kıdem tazminatına hak kazandığı, fazla çalışma, hafta ve genel tatil çalışması yaptığı ancak karşılığının ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalıların ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı işçinin ulusal bayram ve genel tatillerde çalışma karşılığı ücretlere hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının tüm genel tatillerde çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Davacı tanıkları davacının da bulunduğu bölümde altı işçinin mevcut olduğunu ve genel tatillerde iki kişilik gruplar halinde dönüşümlü olarak çalıştıklarını açıkça belirtmiştir. Bu durumda mahkemece davacının genel tatillerin 1/3'ünde çalıştığı kabul edilerek gerekirse bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle ıslaha karşı yapılan zamanaşımı savunması da dikkate alınıp genel tatil ücreti alacağı hakkında bir karar verilmelidir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.