Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2013/8129 · K. 2014/1049

2. Hukuk Dairesi         2013/8129 E.  ,  2014/1049 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ankara 2. Aile Mahkemesi TARİHİ :29.05.2012 NUMARASI :Esas no:2011/677 Karar no:2012/793 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.01.2014 günü temyiz eden davalı C.. Y.. ve karşı taraf davacı R.. S.. vekili Av. B..U.... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kesinleşen boşanma kararının gerekçesi karşısında tanık dinlenmesinin sonuca etkili bulunmayacağına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davacı yararına hükmolunan maddi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere maddi tazminatla ilgili bozma yönünden oyçokluğuyla diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi. 21.01.2014 (Salı) KARŞI OY YAZISI Tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumlarına ve kaybedilen mevcut menfaatin kapsamına göre davacı yararına hükmedilen maddi tazminat uygundur. Hükmün bu yönden de onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bu yöndeki bozma kararına katılamıyorum.