Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2013/8175 · K. 2013/12579

19. Hukuk Dairesi         2013/8175 E.  ,  2013/12579 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Pendik Asliye Hukuk Mahkemesi) Taraflar arasındaki istirdat - tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalı ... (...) yönünden davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile müdahale isteyen vekillerince duruşmasız ile davalılardan ... (...) vekillince de her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibarıyla bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ... ...'nın hamili bulunduğu çekin, karşılıksız çıkması üzerine diğer davalı ...'ı vekil tayin ettiğini ve kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibi başlattığını, ayrıca karşılıksız çeke ilişkin savcılığa yapılan şikayet üzerine müvekkili hakkında dava açıldığını, icra işlemleri sırasında 09.11.2007 tarihinde borcun davalı ...'e tamamen ödenip, tahsilat makbuzu alınmasına rağmen davalıların karşılıksız çek keşide etme suçundan yapmış oldukları şikayetlerinden vazgeçmediklerini, bu nedenle müvekkilinin 09.12.2008 tarihinde yakalama, gözaltı vb. İşlemlere tabi tutulduğunu, bedeli ödenmiş bir çek ile ilgili ceza mahkemesinde verilen hüküm neticesi adli para cezası ödemek zorunda kaldığını, tüm bu sıkıntıları memleketini ziyarete gittiği dönemde kurban bayramında yaşamış olmasının manevi açıdan meydana gelen zararı artırdığını iddia ederek toplam 21.000,00 TL maddi zararın ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte ve 5.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... (...)cevabında, davacı tarafın iddialarının haksız ve yersiz olduğunu, manevi tazminatın koşullarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevabında, müvekkilinin diğer davalı ... (...) ...'nın vekili olarak işlem yaptığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının keşide ettiği çek nedeniyle icra takibi yapıldığı, ayrıca şikayet nedeniyle aleyhine kamu davası açıldığı, icra dosyasındaki borç alacaklı ...'ya ödenmesine rağmen ceza dosyasındaki şikayetten vazgeçilmediği için yargılamaya devam edilip, sonuçta davacının para cezasına çarptırıldığı, kesinleşerek infaza verilip, davacının yakalandığı, bunun üzerine davacının cezayı ödediği, bu durumun davalı ...'ün şikayetinden vazgeçmemesi nedeni ile gerçekleştiği, karşılıksız çek keşide etmek suçunun şikayete bağlı bir suç olup, zarar görenin şikayeti ile ceza soruşturması yapılıp, şikayetten vazgeçme halinde ceza davasının düşeceği, hatta kesinleşmiş olsa bile ortadan kaldırıldığı, borcunu ödeyen keşidecinin hakkındaki davanın şikayetten vazgeçme suretiyle düşürülmesini isteme hakkı mevcut olup, bu hususun alacaklı içinde ödev olduğu davalı alacaklının bu ödevi zamanında yerine getirmemesi nedeniyle davacının mağdur olup, maddi ve manevi tazminat talebinde haklı olduğu, davalının dava tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair bir delil sunulmadığı, ayrıca davacı şikayetten vazgeçilseydi düşürülecek bu ceza nedeniyle hakkında çıkarılan yakalama kararı nedeniyle, manevi acı ve üzüntü yaşadığı davalı ...'ın, diğer davalı vekili olarak dosyalarda yer aldığı, ödemenin alacaklı asile yapıldığı, vekil olan davalının bu konuda asil veya borçlu olan davacı tarafından bilgilendirildiğine dair herhangi bir delilin mevcut olmadığı gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili, davalı ... (...) ... vekili ve müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, tarafların ve müdahili vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine 09.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.