Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2013/8178 · K. 2014/1896

6. Hukuk Dairesi         2013/8178 E.  ,  2014/1896 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/12/2012 NUMARASI : 2007/41-2012/601 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmesi ürezine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesi ile 30.4.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanılarak başlatmış olduğu icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini istemiştir. Davalı, davacı şirkette işçi olarak çalıştığını, dava konusu aracı bir günlüğüne kiraladığını, kiralanan aracı ertesi gün teslim ettiğini, davacıya karşı hizmet akdi nedeniyle dava açıldığından sözleşme içeriğinin davacı tarafından kötü niyetli olarak doldurulduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının davacının yanında çalışan işçisi olması, davalı tarafından iş akdi nedeniyle açılmış olan tazminat davası sonrasında doğacak borcu ödememek amacıyla takibin başlatıldığı gerekçesi ile davalı yanca kabul edilen bir günlük kira bedeli yönünden toplam 59.- TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş, fazla istem reddedilmiştir. Takipte dayanılan ve hükme esas alınan 30.4.2006 başlangıç tarihli ve 31.10.2006 bitiş tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı kira sözleşmesini imzaladığını kabul etmiş, içeriğinin davacı tarafından kötü niyetle doldurulduğunu savunmuştur. Davalı kira sözleşmesini imzaladığına göre sonuçlarına katlanması gerekir. Kira sözleşmesi karşılıklı anlaşma veya bir mahkeme kararı ile iptal edilmediği sürece tarafları bağlar. Bu durumda kira sözleşmesi ayakta olduğuna göre uyumazlığın bu sözleşmeye göre çözümlenmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.