Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2013/8188 · K. 2013/21765

2. Hukuk Dairesi         2013/8188 E.  ,  2013/21765 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Balıkesir 2. Aile Mahkemesi TARİHİ :05.02.2013 Taraflar arasındaki "boşanma", "karşı boşanma" ve "birleştirilen nafaka" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.24.09.2013 (Salı) KARŞI OY YAZISI Hükümle, davalı-davacı (kadın) yararına, bozma konusu edilen 20.000 TL. maddi, 20.000 TL.manevi tazminat yanında, ayrıca aylık 600 TL. yoksulluk nafakasına da karar verilmiştir. Taraflar 06.04.2011 tarihinde evlenmiş olup; dava 09.01.2012 tarihinde açılmıştır. Fiilen çok kısa sürmüş bir evlilik söz konusudur. Kadının halen yirmi beş yaşında oluşu göz önüne alındığında; davacı-davalı kocayı belki de uzun yıllar yükümlülük altına sokabilecek miktarda yoksulluk nafakası takdiri isabetli değildir. Daha az az miktarda yoksulluk nafakası takdir edilmelidir. Diğer bozma sebepleri yanında, hükmün yoksulluk nafakası yönünden de bozulması gerektiğini düşünüyorum.