Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2013/8238 · K. 2013/13432

11. Hukuk Dairesi         2013/8238 E.  ,  2013/13432 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 46. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.02.2013 tarih ve 2012/197-2013/24 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili sigorta şirket tarafından 29370224 numaralı Nakliyat Emtia Abonman Alt Poliçesi ile sigortalanan Oerlıkon Kaynak Elektrodları San. A.Ş.'ye ait alüminyum elektrod cinsi emtianın Amerika'dan Türkiye'ye nakliyesi işleminin davalılar tarafından üstlenildiğini, 2 nolu davalı firmanın sorumluluğu altında, 1 nolu davalı tarafından M/V Kaşif Kalkavan gemisi ile taşınmak üzere konteynıra yüklendiğini, 03/10/2010 tarihinde Kumport Limanı'na indirilen konteynırın tahliyesi esnasında, tabanı ile tavanında ıslaklık görüldüğü ve muhteviyatı olan emtialarda da ıslanma ve deformasyon tespit edilerek rezerve tutanağı tanzim edildiğini, hasardan davalı taşıyıcıların müştereken sorumlu olduğunu, fatura ve yapılan tespitler gereğince 7.847,48 TL sigortalı zararı, davacı şirket tarafından tanzim edildiğini, bu nedenle davalılar, kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiş olup, İİK'nın 79.maddesi gereğince icra inkar tazminatı ödemeye çarptırılmasını, %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Turkon Konteynır Taşımacılık ve Denizcilik A.Ş. vekili, mahkemenin görevsiz olduğunu savunarak, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Diğer davlı şirket vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu sigortalı Oerlikyon'a ait malların davalılar tarafından Amerika'dan Türkiye'ye gemi yolu ile taşındığı ve gemide zarar oluştuğuna ilişkin tutanak tanzim edilmiş olduğu dosya kapsamı ile belirlenmiş olması karşısında zararı doğuran olayın deniz yolu ile taşıması sırasında olduğu mahkemece belirlenerek, deniz yolu ile yapılan taşıma sonucu oluşan zararların tazmine ilişkin davaların 6102 sayılı TTK'nın 5/2 mad. Ger. Deniz Ticareti Ve Sigortalarına ilişkin davalara bakmakla HSYK tarafından görevlendirilen İstanbul 51. ve 52. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev alanına girdiği gerekçesiyle, dava dilekçesinin 6762 sayılı TTK'nın 1061 ve devamı maddeleri ile 6102 sayılı kanunun 5/2 mad. dikkate alınarak görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul 51. ve 52. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmesi bakımından Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na tevdiine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... Loj. A.Ş. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı ...Ş. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 27.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.