Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2013/8274 · K. 2013/10944

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/8274 E.  ,  2013/10944 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan icra takibinde düzenlenen ödeme emrine borçlular tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, kefil ... hakkındaki davanın reddine, kiracı ...’nın itirazının kısmen kaldırılmasına, takibin devamına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine, karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında çekişmesiz olan 01/07/2007 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiralanan daire mesken olarak kullanılmak üzere kiralanmış olup, aylık kira bedelinin 700 TL olduğu ve peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı alacaklı tarafından 16/08/2012 tarihinde başlatılan tahliye istekli icra takibinde, ödenmeyen 2012 yılı 7. ve 8. aylar kira bedelleri 1870 TL ile muacceliyet şartı gereği muaccel hale gelen 2013 yılı 6. Aya kadar kira bedelleri toplamı 11220 TL'nın tahsilini istemiştir. Ödeme emrinin 22/08/2012 tarihinde tebliği üzerine, davalı kiracı borçlu süresinde verdiği 27/08/2012 tarihli itiraz dilekçesinde; 2012 yılı 7. Aya ait aylık 900 TL kira bedelinin ödendiğini, 8. Ay kira bedelinin ayın sonunda ödeneceğini, muacceliyet şartı gereğince talep edilen kira bedellerini kabul etmediğini belirterek takibe itiraz etmiş, mahkemece takipten sonra ödenen kira bedelleri mahsup edilerek 10285 TL alacak yönünden kiracı borçlu ...’nın itirazının kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiştir. 1- Tarafların iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere, takibe konu 2012 yılı ağustos ayı kirasının ödeme emrinin tebliğinden itibaren 30 günlük süreden sonra ödendiğinin anlaşılmasına göre temyiz eden davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosya arasında bulunan davacı alacaklıya ait banka hesap ekstresine göre davalı borçlu ... tarafından Temmuz ev kirası açıklamasıyla 14/08/2012 tarihinde 900 TL, Ağustos-Eylül 2012 kira açıklamasıyla 26/09/2012 tarihinde 1800 TL ödeme yapılmıştır. Davacı vekili, Temmuz ayına ait kira bedelinin 14/08/2012 tarihinde Ağustos ayına ait kira bedelinin 26/09/2012 tarihinde ödendiğini beyan etmiş olduğundan, davalının aylık kira bedelinin 900 TL olduğu yönündeki itirazı davacı tarafından benimsenmiş, kira bedelinin aylık 900 TL olduğu ve 2012 yılı Temmuz ve Ağustos ayları kira alacaklarının davadan önce ödendiği anlaşılmıştır. Sözleşmedeki muacceliyet şartına dayalı kira alacağı bakımından; kiracı aleyhine düzenleme yasağı başlıklı 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 346.maddesinde; kiracıya kira bedeli ve yan giderler dışında başka bir ödeme yükümlülüğü getirilemeyeceği, özellikle kira bedelinin zamanında ödenmemesi halinde ceza koşulu ödeneceğine veya sonraki kira bedellerinin muaccel olacağına ilişkin anlaşmaların geçersiz olduğu düzenlenmiştir. Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 17. maddesinde muacceliyet koşuluna yer verilmiş ise de, yeni yasal düzenleme karşısında bu koşulun geçersiz hale geldiğinin kabulü gerekir. Bu durumda, takip tarihi itibarıyla muaccel olan 2012 yılı 7. ve 8 aylar kira bedellerinin dava açılmadan önce ödendiği, sözleşmedeki muacceliyet şartının da geçersiz olduğu anlaşıldığından alacağa ilişkin istemin reddi gerekirken, yazılı şekilde itirazın kısmen kaldırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda (1) no'lu bentte yazılı nedenlerle kararın tahliyeye ilişkin hükmünün onanmasına, (2) no'lu bentte yazılı nedenlerle davalılardan ...'nın temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın alacağa ilişkinin kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.