Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2013/8274 · K. 2013/12552

12. Ceza Dairesi         2013/8274 E.  ,  2013/12552 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : Davanın Reddi Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; davacının, tazminat talebine konu edilen ceza dava dosyasında hakkında sürmekte olan yargılama esnasında tahliye edildiği tarihten sonra 03.03.2009 tarihinde Türkiye'den çıkış yaptığı ve ülkeye giriş kaydının bulunmadığının Trabzon İl Emniyet Müdürlüğü'nün 14.10.2011 havale tarihli cevabi yazısından anlaşılmış olması karşısında, davacının hakkında beraat kararının verildiği tarihte ülkemizde bulunmadığı ve davacı (sanık) vekilinin, 19.11.2008 tarihinde ceza yargılamasına ilişkin olarak verildiği anlaşılan vekaletnameye istinaden tazminat talebinde bulunmasına karşın, davacı hakkında 31.05.2010 tarihinde verilen beraat kararının temyiz edilmeden 14.07.2010 tarihinde kesinleştiği ve bu tarih itibariyle sanık (davacı) ile müdafii arasındaki vekalet ilişkisinin son bulduğunun kabulü gerektiğinin anlaşılması karşısında, ceza dava dosyasında sanığı (davacıyı) temsil eden Avukat ...'in, tazminat davası açması yönünde usulüne göre tanzim edilmiş geçerli özel vekaletnamesi olmadan davacı lehine dava açma ve verilen hükmü temyiz etme hakkı ve yetkisi vermeyeceğinin anlaşılması ve dosya kapsamında davacı vekilinin belirlenen usuli eksikliği davacıyı yargılama esnasında hazır ederek beyanına başvurulmak suretiyle vekili ile arasında tazminat davası açılması yönünde vekalet ilişkisinin devam edip etmediği ve dava açılmasına muvafakatının bulunup bulunmadığının tespit edilmesini de sağlayamadığının anlaşılması karşısında, yerel mahkemece farklı değerlendirme ve gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması sonuca etkili görülmediğinden, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sonucu itibariyle doğru olan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.