Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/8297 · K. 2013/15581

7. Hukuk Dairesi         2013/8297 E.  ,  2013/15581 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2-Davacı, davalı işyerinde 27.09.1999-17.10.2011 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesini emeklilik nedeniyle 17.10.2011 tarihli ihtarnameyle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı alacağının tahsilini istemiştir. Davalı, davacının 17-18-19/10/2012 tarihlerinde devamsızlık yapması nedeniyle ihtarname ile mazeretini bildirmesinin istendiğini, davacının emekli aylığı almak için yaş koşulunu gerçekleştirmediğini, işten ayrıldıktan kısa süre sonra başka bir işyerinde çalışmaya başladığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının emeklilik nedeniyle iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İş sözleşmesinin işçi tarafından yaşlılık aylığı tahsisi amacıyla feshedilip feshedilmediği ve buna göre kıdem tazminatı hakkının doğup doğmadığı konularında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. 4447 sayılı Yasanın 45 nci maddesi ile 1475 sayılı Yasanın 14 ncü maddesinin birinci fıkrasına (5) numaralı bent eklenmiştir. Anılan hükme göre, işçinin emeklilik konusunda yaş hariç diğer kriterleri yerine getirmesi halinde kendi isteği ile işten ayrılması imkânı tanınmıştır. Başka bir anlatımla, sigortalılık süresini ve pirim ödeme gün sayısını tamamlayan işçi, yaş koşulu sebebiyle emeklilik hakkını kazanamamış olsa da, anılan bent gerekçe gösterilmek suretiyle işyerinden ayrılabilecek ve kıdem tazminatına hak kazanabilecektir. Ancak, işçinin işyerinden ayrılmasının yaş hariç emekliliğe dair diğer kriterleri tamamlaması üzerine çalışmasını sonlandırması şeklinde gelişmesi ve bu durumu işverene bildirmesi gerekir. Somut olayda, davacı yaş şartını doldurmamakla beraber iş akdini prim ödeme gün sayısı ve emeklilik süresini doldurması nedeniyle feshettiğini davalı işverene 17.10.2011 tarihli ihtarname ile bildirmiş, SGK’dan bu hususta aldığı yazıyı ihtarnameye eklemiştir. İhtarnamenin işverene tebliğ edildiği tarih 28.10.2011 tarihi olup mahkemece davacının sigortalılık süresini ve prim ödeme gün sayısını doldurduğuna dair yazıyı işverene ibraz ettiği tarih olan 28.10.2011 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken fesih tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hüküm fıkrasına A) bendinin tamamen çıkartılarak yerine; “13.436,21 TL kıdem tazminatının 28.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.