Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2013/8374 · K. 2013/10148

16. Hukuk Dairesi         2013/8374 E.  ,  2013/10148 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda 148 ada 6 parsel sayılı 3590,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümüne yönelik dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda kısa kararda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, gerekçeli kararda ise davanın kısmen kabulüne çekişmeli taşınmazın 492,34 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemenin 21.02.2013 tarihli kısa kararında "davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline”, karar verildiği halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında "davanın kısmen kabulüne,çekişmeli taşınmazın 492,34 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline" karar verilerek kısa kararla gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki yaratılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 298/2. maddesi uyarınca, gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. Somut olayda tefhim edilen hüküm sonucu ile gerekçeli kararın hüküm fıkrası çelişmektedir. Bu nedenle davalının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın talep halinde temyiz edene iadesine, 01.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.