Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2013/8375 · K. 2013/17155

10. Hukuk Dairesi         2013/8375 E.  ,  2013/17155 K. "İçtihat Metni" ...... Davacı, 6183 sayılı Yasa kapsamında düzenlenen ödeme emrinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, yetkisizlik kararı vererek,talep halinde dosyanın ....gönderilmesine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava hukuki nitelikçe......tarafından tanzim edilen ve 4618 01 01 1090727 016 13-14 işyerine ait prim ve bunların gecikme zammına ilişkin bulunan 15.09.2011 tarih 2010/015917 takip no’lu ödeme emrinin iptali istemini ilişkindir. Temyize konu dava......çılmış, mahkeme, ....yetkili olduğu gerekçesiyle yazılı biçimde yetkisizlik kararı vermiştir. Davada çözümlenmesi gereken hukuksal sorun, Kurum alacaklarının takip ve tahsilinde hangi İş Mahkemesinin yetkili olduğu noktasında toplanmaktadır. 01.10.1008 tarihinden önce yürürülükte bulunan 3917 Sayılı Kanunla değişik 506 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 80. maddesinin 6.fıkrasında aynen,:“Kurum alacaklarının tahsilinde 21.07.1953 tarih ve 6183 Sayılı Kanunun uygulanmasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde, alacaklı Sigorta Müdürlüğünün bulunduğu yer İş Mahkemesi yetkilidir” hükmü yer almakta idi. 01.10.2008 tarihinden sonra, da bu konuda herhangi bir değişiklik olmamış ve 5510 Sayılı Yasanın 88/19. Fıkrasında “Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesi yetkilidir.” Hükmü ile yetki kuralı aynen korunmuştur. ./.. -2- Anılan maddelerde getirilen yetkiye ilişkin hüküm buyurucu ve özel nitelikte bir hüküm olup Hukuk Muhakemeleri Kanununa nazaran uygulama önceliğine sahiptir. Kurum alacakları kamu alacağı düzeyine getirildiğinden sözü edilen yetki kuralı kamu düzeni ile ilgilidir. Hal böyle olunca, alacaklı sigorta müdürlüğünün bulunduğu yer mahkemesi olan .... görevli ve yetkili mahkeme olup, mahkemece, işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı görülmüştür. O hâlde; davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 23.09.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi. .....