Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/8395 · K. 2013/7772

23. Hukuk Dairesi         2013/8395 E.  ,  2013/7772 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, 10.04.2003 tarihinde devir yoluyla davalı kooperatife üye olduğunu ve aidatlarını düzenli bir şekilde yatırdığını, kooperatifin 2010 yılı Eylül ayında ferdileşmeye geçtiğini, ancak müvekkili adına tescil edilmesi gereken 5 nolu bağımsız bölümün müvekkilinin eski eşi diğer davalı ... adına tescil edildiğini, bu haksız işlemin kooperatif memurlarının karar defterine müvekkilinin değil de eşinin adını kaydetmelerinden kaynaklandığını ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının, ... 1. Noterliği'nin 10.04.2003 tarihli üyelik hakkı devir sözleşmesiyle kooperatif üyeliğini ...l'den devraldığı, kooperatif genel kurullarına katıldığı, kooperatifin yapılan devirden haberdar olduğu, buna rağmen dava konusu konutu ferdileştirme işlemleri sırasında hatalı bir biçimde diğer davalı ... adına tescil ettirdiği, yapılan tescilin yolsuz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile dava konusu bağımsız bölümün davacı adına tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalılar temyiz etmiştir. Dava tarihinden önce davalı kooperatif tasfiye haline girmiş olup, gerekçeli karar başlığındaki unvanının başına '' Tasfiye Halinde'' ibaresinin eklenerek taraf adının HMK'nın 297/1-b bendi uyarınca doğru gösterilmesi gerektiğinin gözden kaçırılması doğru olmamış ise de, HMK'nın 304. maddesi uyarınca talep üzerine ya da re'sen mahkemece davalının Unvanının başına anılan ibarenin eklenmesi mümkün maddi hata niteliğinde olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalıların tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.