Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2013/8443 · K. 2013/24158

10. Hukuk Dairesi         2013/8443 E.  ,  2013/24158 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi No :2007/463-2012/400 Dava, kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı ... (Mustafa oğlu 1958 doğumlu Adıyaman ili Besni İlçesi Doğankaya Köyü nüfusuna kayıtlı), davalı Kurum kayıtlarında “7436828 sicil nolu, Besni İlçesi ..... nüfusuna kayıtlı ...... doğumlu ......oğlu ...” olarak geçen şahsın kendisi ile aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir. Mahkeme, davacının SGK tutanaklarındaki tespit talebinin kabul edilebilmesi için en kuvvetli ispat olabilecek 01.08.1972 tarihli işe giriş bildirgesindeki sigortalı imzası üzerinde yapılan adli tıp incelemesinde imzanın davacıya ait olmadığının belirtildiği ve davacı tarafından gösterilen diğer delillerin de bunun aksini yeterince ispatlayamamış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. İncelenen dosyada, 01.08.1972 tarihli işe giriş bildirgesindeki sigortalı imzasının kendisine ait olduğu yönünde bir iddiası veya kabulü bulunmayan davacının 18.12.2012 tarihli temyiz dilekçesinde ''..işe giriş bildirgeleri bizim tarafımızdan değil işveren tarafından doldurulmaktaydı. Ben bu bildirgeye hiçbir zaman imza atmadım.'' şeklinde beyanda bulunmuş olması, Besni İlçe Nüfus Müdürlüğünün 17.04.2009 tarihli yazı cevabında ''1954 doğumlu Mustafa oğlu ...'' isimli bir şahsın kaydına rastlanmadığının bildirilmiş olması, Jandarma Komutanlığı görevlilerince yapılan araştırma sonucunda düzenlenen 31.12.2007 tarihli tutanak içeriği, Mahkemece dinlenen bordro tanığı..... ve tanık ......in anlatımları ile tüm dosya kapsamına göre, davalı Kurum kayıtlarında “7436828 sicil nolu, Besni İlçesi ..... nüfusuna kayıtlı 1954 doğumlu ....oğlu ...” olarak geçen şahsın davacı ile aynı kişi olduğunun belirgin bulunduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.