Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2013/8461 · K. 2013/14621

11. Hukuk Dairesi         2013/8461 E.  ,  2013/14621 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.07.2010 gün ve 2006/297-2010/189 sayılı kararı bozan Daire’nin 10.01.2013 gün ve 2011/572-2013/313 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili, jeneratör üretimi yapan müvekkillerinin marka ve lisans hakkı sahipleri olduğu tanınmış AKSA ibaresinin davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı bir biçimde marka, şirket unvanı ve işletme adı olarak kullanıldığını ileri sürerek, AKSA ibaresinin davacı şirketler tarafından tanınmış hale getirildiğinin ve tanınmış marka olduğunun tespitini, davalının ticaret unvanındaki AKSA ibaresinin sicilden terkinini, davalının AKSA MOTOR ibaresini işletme adı, “www.aksamotor.com” ibaresini de internet adresi olarak kullanmasının önlenmesini, davacı ...Ş. ile Aksa Jeneratör A.Ş. için ayrı ayrı 10.000 TL, diğer davacılar için ise 5.000'er TL olmak üzere toplam 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, her iki tarafın da aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, 1995 yılından bu yana davacılar ile müvekkili arasında ticari münasebetin bulunduğunu, müvekkilinin varlığından ve ticari unvanından haberdar olan ve 10 yıldır dava açmayan davacıların kötü niyetli bulunduğunu, sessiz kalma yoluyla hak kaybının söz konusu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacı şirketlerin davalının ticaret unvanından en azından 1998 yılından itibaren haberdar oldukları, yaklaşık 7 yıl dava açmadıkları, böylece ticaret unvanının terkini talepleri yönünden sessiz kalma yoluyla hak kaybının söz konusu olduğu, tanınmışlığın tespiti için ise öncelikle TPE'ye başvuru ve verilecek karara karşı gerekirse dava yoluna başvurulabileceği, AKSA markalarının davacılar tarafından tanınmış hale getirildiğinin tespiti talebinin bu nedenle yerinde olmadığı, davalının “www.aksamotor.com” ibareli internet alan adını 08.04.2003 tarihinde tescil ettirdiği, iş yerinde AKSA MOTOR ibaresini tek başına ve şirket binasına çok uzaktan görülebilecek şekilde yazdırmak suretiyle ticaret unvanı niteliğinde olmayan ve markasal kullanım boyutuna varan şekilde kullandığı, davalının bu eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve aynı zamanda TTK'nın 56-57. maddeleri anlamında haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet fiillerinin tespit ve önlenmesine, marka hakkı sahibi olan davacılar Aksa Jeneratör A.Ş., Kazancı Holding A.Ş. ve Aksa Makine A.Ş. yararına takdiren 5.000'er TL'den toplam 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, diğer taleplerin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10.01.2013 günlü ilamıyla davacıların tüm temyiz itirazları reddedilerek, karar ilamda açıklanan nedenlerle davalı taraf yararına bozulmuştur. Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 10.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.