Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2013/8565 · K. 2013/18651

12. Hukuk Dairesi         2013/8565 E.  ,  2013/18651 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/12/2012 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından başlatılan çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlu, yetki itirazı ile birlikte, iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir ara kararı nedeniyle takibin iptalini talep etmiş, mahkemece, iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı uyarınca davanın kabulü ile takibin iptaline karar vermiştir. Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/481 Esas sayılı dosyasında,  borçlu tarafça iflasın ertelenmesi davası açıldığı, bu dosyada mahkemece 10/08/2012 tarihinde “iflasın ertelenmesini talep eden davacı şirket hakkında yapılan veya yapılacak (İİK. nın 206. maddesi 1. sırasında yazılı alacaklara ilişkin olanlar hariç olmak üzere 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Hakkındaki Kanuna dayalı olanları da kapsar şekilde) hangi sebebe dayanırsa dayansın icra takipleri ile ihtiyati haciz ve tedbir uygulamalarının, haciz, takas, mahsup ve temlik uygulamalarının ayrıca İİK.nın 89/1 ihbarnamelerin tedbiren durdurulmasına” yönelik ihtiyati tedbir ara kararı verildiği, bu karardan sonra 17/12/2012 tarihinde takip yapıldığı görülmüştür. Somut olayda, Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/481 Esas sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı verildikten sonra, 17/12/2012 tarihinde icra takibi başlatılmış ise de; ihtiyati tedbir kararında “yapılan veya yapılacak takiplerin tedbiren durdurulmasına” şeklinde karar verildiğinden mahkemece, ihtiyati tedbir kararına aykırı olarak takibin iptali kararı verilmesi doğru olmayıp mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bursa 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 31.12.2012 tarih ve 2012/982 E., 2012/947 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 2 numaralı bendinde “iptaline” kelimesinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, yerine “durdurulmasına” kelimesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.