Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2013/8635 · K. 2013/10977

17. Hukuk Dairesi         2013/8635 E.  ,  2013/10977 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın 22/06/2007 tarihinde çarpması sonucu maddi hasar oluştuğunu, 33.876,49 TL asıl alacağın faiz ve ferileriyle birlikte tahsili için başlatılan icra takibine borçlu davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, 08/02/2011, 10/05/2011 ve 05/02/2013 tarihli duruşmalarda dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davalı tarafından da davanın takip edilmediği, HMK’nun 150/6. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan davanın ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve davacı tarafından vekil olarak atanan Avukat ... ’ın yetki belgesi ile yetkilendirdiği Avukat ...’nun mazeret dilekçesinde bildirilen Gaziosmanpaşa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/170 Esas sayılı dosyada aynı tarihte yapılan duruşmaya katıldığı anlaşılmakla, Avukat ... ’ın iş bu davada 05.02.2013 tarihli duruşmaya katılması mümkün iken katılmayarak göndermiş olduğu mazeret dilekçesinin reddinin usule uygun bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 9.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.