Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/8635 · K. 2014/8925

22. Hukuk Dairesi         2013/8635 E.  ,  2014/8925 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bakırköy 4. İş Mahkemesi TARİHİ : 12/03/2013 NUMARASI : 2011/200-2013/141 Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin davalı-karşı davacı şirkette uluslararası tır şoförü olarak 18.09.2007-27.09.2010 tarihleri arasında asgari ücret + sefer primi sistemi ile çalıştığını, ayda ortalama 2 sefer yapıp sefer başına 400 Amerikan Doları aldığını, özellikle son dönemde yaptığı seferlere ilişkin olarak mazot kesintisi tahakkuk ettirilmesi ve kanuna aykırı şekilde fazla mazot alımına yönelik baskı, alıma ve kesintilere itirazı üzerine kullandığı aracın zimmetinin son seferinin ardından alındığını ve iş akdinin davalı işverenlikçe haksız ve bildirimsiz olarak sona erdirildiğini, çalıştığı dönem boyunca ücretli izin kullandırılmadığını ve ücretlerinin ödenmediğini, hemen hemen tüm bayram ve genel tatillerde çalıştırıldığını, ancak adına tahakkuk eden bayram genel tatil ücreti alacağının ödenmediğini, 2010 yılı eylül ayına ilişkin yirmi yedi günlük asgari ücret maaş alacağının ödenmediğini, 2010 yılı başından itibaren 2.300 Amerikan Doları kesinti yapıldığını beyan ile ödenmeyen ihbar – kıdem tazminatı, ücretli izin ücreti , bayram genel tatil ve sefer pirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir Mahkemece toplanan kanıtlar ile bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı-karşı davalının kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, ücret, sefer primi ve genel tatil ücreti alacaklarının kabulüne, davalı-karşı davacının ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı-karşı davacı vekili süresinde temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı işçinin ücreti konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, davacı-karşı davalı işçinin 18.09.2007-27.09.2010 tarihleri arasında uluslararası tır şoförü olarak görev yaptığı, işçinin asgari ücrete ek olarak sefer başına 400 Amerikan Doları sefer primi aldığı ve ayda iki sefer yaptığını iddia ettiği, işveren tarafınsa işçiye sefer primi ödenmediğini, yaptığı sefer için gittiği ülkeye göre değişiklik gösteren harcırah ödendiğini ve bu ödemelerin ücrete dahil edilemeyeceğini savunduğu, yapılan emsal ücret araştırmasında uluslararası tır şoförlerine ücret ve gidilen ülkeye göre değişen miktarda prim ödendiği bildirildiği, bilirkişi raporunda davacının ücreti, yurtdışı giriş-çıkış kayıtları ve tanık beyanları birlikte değerlendirilerek davacının asgari ücrete ek olarak ayda 1,66 sefer yaptığı ve sefer başına 400 Amerikan Doları aldığı kabul edilerek hesaplandığı, mahkemece bilirkişi raporuna itibar edilerek alacaklarının kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Ücretin hesaplanmasında davacının yurtdışı giriş-çıkış kayıtlarına göre son bir yılda yirmi defa giriş-çıkış kaydının bulunduğu, bu kayıtlara göre yılda on sefer yaptığı ve sefer başına 400 Amerikan Doları aldığı kabul edilmesi gerekirken davacı tarafından ispatlanamayan sefer sayısına göre ücret hesabı yapılması hatalı olmuştur. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi