Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2013/8646 · K. 2013/13835

11. Hukuk Dairesi         2013/8646 E.  ,  2013/13835 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/12/2011 gün ve 2011/97-2011/220 sayılı kararı onayan Daire’nin 11.03.2013 gün ve 2012/5022-2013/4619 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirketin kuruma başvurarak uygunluk belgesi almadığı halde "Isonem ms polymer" adlı ürünü "TSEK" markası koyarak ambalajladığını ve piyasaya sunduğunu, davalının garanti markasını ihlal ettiğini belirterek, izinsiz marka kullanımı nedeniyle 5.900,00 TL maddi, 29.500,00 TL manevi tazminatın haksız eylemin tespit edildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin "TSEK" markasını kullanma hakkına sahip olduğunu, davaya konu "İsonem ms polymer" adlı ürünün "Elastomerik akrilik reçine esaslı izolasyon" malzemesi olduğunu ve ürünün üzerinde bu ibarenin aynen yer aldığını, ürünün TSEK kalite uygunluk belgesinin kapsamında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, taraf vekillerince temyiz edilen karar, Dairemiz’in 11.03.2013 günlü kararında yazılı gerekçelerle onanmıştır. Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 28.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.