Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2013/8723 · K. 2013/12884

14. Hukuk Dairesi         2013/8723 E.  ,  2013/12884 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.01.2007 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 04.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 08.10.2013 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Av. ... geldi, başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle arsa sahibi ...’dan satış vaadi sözleşmelerine göre daire satın alan davacıların satış vaadi sözleşmelerinde satışı vaat olunan taşınmazın belli bir arsa payı değil, yapılan binadaki bağımsız bölümler olduğu, ... Belediye Başkanlığının yazılarından da binanın kaçak olduğu, ruhsatının bulunmadığı anlaşıldığından, yıkılması gereken kaçak bir yapıda arsa payı satışı değil, bağımsız bölüm satışı yapıldığından buna göre arsa payı hesaplanıp tescili de olanaksız olmakla ve aksinin düşünülmesinin kaçak yapının yasalara aykırı olarak mahkemeler eliyle hukuki himaye sağlanması sonucunu doğuracağından ... iptali ve tescil isteminin reddi sonuç olarak doğru olmakla ayrıca davacıların bir kısmının gerekçeli karar başlığında gösterilmemiş olmasının da mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.